从《核舟记》窥探核舟艺术.docVIP

从《核舟记》窥探核舟艺术-中学语文论文 从《核舟记》窥探核舟艺术 赖小珍 王叔远微雕艺术品的技艺特点在《核舟记》开篇就有介绍，一直以来，各类语文参考书都将其概括为三点:一、所用材料体积小；二、所刻事物繁多；三、所刻事物情态毕备。可是，细读文本就会发现，其实还有一点，即凡所刻之物都因势象形。 看来，尽信资料所言，将极大束缚读者对《核舟记》所记载的核舟艺术价值的欣赏与判断。只有深入文本，细细探究，才能对核舟艺术有深刻的体会。 探究总是由浅入深的。先看看，核舟是否具备了王叔远微雕艺术品的一般特征吧！其一、用料体积小。一般的微雕艺术品其用料体积都很小，但王叔远的核舟尤为小，文章不止一次提到这点。第二节，“舟首尾长约八分有奇，高可二黍许。”文末，再次惊叹：“而计其长曾不盈寸。”可见，用料体积确实小。其二、所刻事物繁多。核舟上所刻事物之多在《核舟记》中表现得尤为明显。只要读过《核舟记》，都会深有体会：文章从船舱到船头，从船头到船尾，又从船尾到船背，可谓细致入微，一丝不落。为了让大家对这一特点有一个整体感知，作者在文末再一次对所刻之物进行罗列总结。其三、所刻事物因势象形。修长狭窄的桃核其形似舟，其色类舟。为了雕刻核舟，王叔远可是煞费苦心，硬是“简”了这一最佳雕刻材料——桃核修狭者！（“盖简桃核修狭者为之。”）足见，王叔远对该核舟艺术品的良苦用心！其四、所刻事物情态毕备。《核舟记》中，苏轼、黄庭坚、佛印、舟子，“如有所语”者、“矫首昂视”者、“若啸呼状”者、“若听茶声然”者，个个栩栩如生，惟妙惟肖！当然，这些通过作者的介绍似乎都一目了然，无需探究。难道阅读只停留于此，就足以让大家对王叔远的微雕艺术叹服吗？显然是不够的。 那么，该核舟除了以上所述之外，还有哪些值得肯定的艺术特征呢？ 一、核舟主题鲜明突出 真正好的艺术品是经得起鉴赏推敲的。当一枚明代核舟流传至今，不可能希求雕刻者给欣赏者介绍。所谓主题者，只能由鉴赏者依据核舟所刻来推断。《核舟记》撇开作者直接点明主题的句子（“盖大苏泛赤壁云”）不谈，单从对核舟的介绍中，如何判定其主题呢？从《核舟记》的细节介绍中不难探究出，最能印证核舟主题的应该就是核舟上的对联。“山高月小，水落石出”和“清风徐来，水波不兴”。前句出自《后赤壁赋》，后句出自《赤壁赋》，而这两篇名文，恰恰是苏轼游赤壁时所作。由此，不难看出，这十六个字所传递给读者的信息应该不只是一幅对联而已，它还暗示了核舟所表现的主题正是“大苏泛赤壁”。 不止如此，王叔远在雕刻过程中，时刻不忘自己在表现这一核舟主题。如：苏轼体貌特征非常明显，“中峨冠而多髯”，一看便可猜测辨认。他与黄庭坚“共阅一手卷”，正沉浸在欣赏画卷之中呢！再如：为凸显核舟主题，印证当时确实是游玩泛舟，不仅借助“舟尾横卧一楫”，来表现小舟并未处于行进之中，而是任意飘浮于水面。还借助舟子的“右手攀右趾，若啸呼状”的闲适来表明舟子并未撑船，很可能只是在游玩赏月。 苏轼先后两次游览赤壁，时间略有不同，一是壬戌秋日，一是孟冬时节。但游览时心境相仿，都是因为乌台诗案被贬黄州，其内心是痛苦而愤懑的。他正想借游览赤壁之隙，从老庄佛学上求得解脱。这一点，在《后赤壁赋》中有明显体现（文中有道士、仙鹤等意象）。而据《核舟记》所载，同游者中也不乏佛门中人——佛印。其“坦胸露乳，矫首昂视”，神情超然。也许这就是苏轼想求得的心灵慰藉吧！佛学因子在核舟中的渗透让苏轼的心迹悄然流露。 可以说，核舟中雕刻的所有人物都只为对苏轼起陪衬作用，也都佐证了之前的探究，核舟主题是”大苏泛赤壁”。而探究所得，恰恰是雕刻者匠心所在，也正是这份独运的匠心，才使得核舟成为了一枚主题鲜明的艺术精品。 二、核舟巧用留白艺术 在以上探究的基础上，细心的人不难发现，苏轼泛舟游览赤壁是在晚上，因为“山高月小，水落石出”；然而，各种人物却都雕刻得清楚明白，连人物手中的念珠也历历可数，连细若蚊足的题名也清晰可见。这说明什么？说明苏轼泛舟之时，月光非常皎洁。当然，还有很多细节可以对当晚月光之皎洁进行印证。比如：苏轼、黄庭坚是在欣赏画卷（没有皎洁之月，画卷如何欣赏？）；比如：佛印“矫首昂视”（如此神情，是否在赏月？）再比如：右边的舟子“若啸呼状”时，正是“椎髻仰面”之时（他是否也因仰面见月而“啸呼”？）凡此种种，不胜枚举，给我们留下了颇多的艺术想象空间。核舟虽然没有雕刻明月，可月光如水，沐浴着整个核舟。其巧妙的留白艺术使核舟的艺术价值再次凸显，甚至有了与齐白石之画作《虾》相媲美的资本。 文末赞叹“技亦灵怪矣哉！”初品《核舟记》，读者感觉到的确实只是王叔远的高超的技术，但细细探究，欣赏到的却是核舟非凡的艺术。技术之精湛得益于王叔远高明的手法，而艺术之上乘则得益于王叔远巧妙的构思。柴可夫曾说：“教师的艺术，不在于传授本领，而在于激励、唤醒和鼓舞。”小小