中国文化 第二讲 体气：感诸万物 教学精品.pptVIP

第二讲 体气：感诸万物 ; 人生天地之间，渐成万物之灵，越来越觉得自己特殊，与其他动物不一样，因此各民族都不由自主地发展出“人的自尊”的思想。我国上古即讲天地人“三才”，老子后来也有“天大地大人亦大”的说法，“天地之间，人为最尊”一类讲法，不可胜数。其他民族其实也相类似，如希伯来民族说上帝以他的形象造人，即反映了人类高于动物的自尊自贵的思想。 但是，就是上面举的例子，也可看出东方与西方针对人的思维有不同：我国讲人的尊贵，主要是从才德能力上说；而希伯来尊人则首先从形体上说。因为这个思维不同，两大文明的身体思维也; 就有重大区别。下面我们就从几大文明对于身体的不同看法的对比之中揭示中国文化对身体的独特思维。 1、印度人对于形体的看法。 首先，古印度文明极为看重人的体相，因此婆罗门之智者，就很强调相人之术。如《佛本行集经》卷三中云：“（珍宝婆罗门）能教一切毗陀之论，四种毗陀皆悉收尽。又阐陀论、字论、声论，及可笑论、咒术之论、受记之论、世间相论、世间祭祀咒愿之论。”所谓“世间相论”，与婆罗门五法之中的“善于大人相法”，都是相术。可见相法是婆罗门极为重要的才能。; 其次，不仅如此，婆罗门还注重相貌容色，认为好的相貌必定由修行善法而来。佛典中叙及婆罗门时，常说该婆罗门“颜貌端正，人所乐观”。婆罗门法中，对诞生的小孩，如果“仪容端正，人所乐观”，就取名为“孙陀罗难陀”，小孩恶相，则不教授他婆罗门之学，不让它成为婆罗门。 2、古希腊对于形体的看法 古希腊也重视人相问题。亚里士多德《体相学》说：“过去的体相学家分别依据三种方式来观察体相；有些人从动物的类出发进行体相观察，假定各种动物所具有的某种外形和心性。他们先议 ; 定动物有某种类型的身体，然后假设凡具有与此相似的身体者，也会具有相似的灵魂。另外某些人虽也采用这种方法，但不是从整个动物，而是只从人自身的类出发，依照某种族来区分，认为凡在外观和禀赋方面不同的人（如埃及人、色雷斯人和期库塞人），在心性表征上也同样相异。、、、”可见体相学在希腊也是源远流长的。 亚里士多德的体相学与前面都不相同，主要是依据表情、毛发、声乐及身体的各个部位和总体特征来作体相考察。依他的考察，动作缓慢者，表明性情温驯；动作快速，表明性情热烈。至于声音方面，低沉浑厚标示着勇猛，尖细乏力意味着怯懦。皮肤太黑者胆小，如埃及人；皮肤太白者; 也胆小，譬如妇人；肤色居中者趋于勇猛。 亚里士多德的相人术，明显带有性别、种族的歧视。但无论如何，由其叙述可知希腊相术是非常发达的。 3、中国人对于形体的看法 相对于古印度古希腊，中国古代相人术却是不发达的。目前所知最早的相术书是《汉书·艺文志》形法类所载的《相人书》二十四卷，但已亡失。据班固说，形法这一门学问是观察形象度数的，“大举九州之势，以主城郭、官舍、形人及其六畜骨法之度数、器物之形容，以求其声气、贵贱、; 吉凶。犹律有长短而各征其声。非有鬼神，数自然也”，也就是跟相地、相宫室、相六畜、相器用等属于同一类事。如此看待相术，其地位便与婆罗门和古希腊相差太远。 由汉至隋，相书仅存三种。因此，相人术及书渐盛，时代比较晚，是宋朝以后的事，非古人所重，或许还受佛教的影响有关。 庄子《德充符》记载各种德充于内而形貌丑陋奇特的人，更可以显示出思想家对体貌体相不甚重视。; 二、不以人体为审美对象 我国上古时期，石刻不见人相雕石，祭祀则用木主，不立图像、不塑人形。故古希腊古印度是造相的文化，我国是不造相的文化。尤其是古希腊文化，雕塑艺术极为发达，黑格尔《美学》讲古希腊艺术，最推崇的就是古希腊的雕塑。而其中雕塑最多的就是人体，成为他们欣赏崇拜的对象。;;;; 中国不但不像古希腊古印度那么重视形体之美，认为应重心而不是形；甚至我们认为形体不是审美对象，衣裳才是。赤身露体，那种原始形象，相对于衣裳冠冕，甚至是可羞耻的。因为衣裳等等才是文化，赤身露体则是非文化、无文化的状态。故赤身露体见别人，不是羞辱自己，就是羞辱他人。如廉颇向蔺相如左袒负荆请罪，就是自居罪人；祢衡肉袒击鼓骂曹操，即是用以羞辱别人。我们不曾有过人体艺术；自古崇拜天神、人王、父祖也都不塑像。制俑者更被孔子批判，谓其“始作俑者，其无后乎！”，甚为缺德。后世塑像、造相之风，主要是受佛教影响。 简言之，中国体相观的第一个特点是不重形相之; 美，也无人身形相崇拜（甚至为了强调这一点，往往会故意说丑形者德充、形美者不善）。第二个特点是形德分离，“美人”未必指形貌好，通常是说德性好。三是不以形体为审美对象，而重视衣裳的文化意义及审美价值。 三、不以心体为二元对立 当然也不是说中国人不谈形体。例如作《易