消费者维权盾牌更坚固——新《消费者权益保护法》部分条款解读.docVIP

消费者维权盾牌更坚固——新《消费者权益保护法》部分条款解读-法律 消费者维权盾牌更坚固——新《消费者权益保护法》部分条款解读 ◎张兆利 陶玉荣 人们的衣食住行离不开购买、使用商品及接受服务等生活消费。为更好地保护消费者的合法权益，新修订的《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）于今年3月15日起施行。该修正案对于实践中侵害消费者权益的各项情形予以明确规定，修改或是新增相应条款，强化了对消费者权益的保护。 关键词 经营场所须尽到安全保障义务 案例：王女士在某服装商场通向二楼的电动扶梯上跌倒，造成脑挫裂伤、腰椎骨折等身体多处伤害：伤愈后，王女士将商场起诉到法庭，要求判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费等8万余元。法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。被告应当了解其经营场所的实际情况，预见到店内自动扶梯运行时可能发生的危险，并设置必要的警示标志和保护装置，以防止损害发生，且原告摔倒后商场并未及时采取制动措施，也无工作人员及时出面予以救助，未完全尽到安全保障义务。同时，原告作为一个完全民事行为能力人，具有注意义务而未能注意自身安全，对损害的发生应承担主要责任。据此，对原告因该事故造成的经济损失，法院判决被告承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的民事责任。 法律解读：本案是一起人身损害赔偿案件，本案争议的焦点就在于赔偿责任究竟由谁来承担。我国法律规定，侵权行为的构成要件包括损害事实、因果关系和过错及其违法性。但是本案和传统意义上的侵权行为不一样，商场并没有直接对王女士实施侵权行为，那么是否应当承担侵权责任呢？现行立法对有关主体未尽安全保障义务的责任追究主要是基于《侵权责任法》的规定，该法第三十七条规定： “宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责一任。”新《消法》增加了对经营者安全保障义务的规定：宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。这是从消费者权益保护的角度明确了经营者的安全保障义务。这条规定兼具指导性和授权性功效，一方面指导经营主体在从业活动中应强化自身注意义务和防范义务，切实履行安全保障职责；另一方面扩大对消费者权益的保护力度，授权其在日常消费活动中，对经营者未尽安全保障义务导致的自身损害，可诉请赔偿的权利。 关键词 消费者享有精神损害求偿权 案例：13岁的学生王某和同学到超市购物，在购物完毕付款时，王某被超市保安拦住，后者在众多顾客面前声称怀疑王某偷了超市商品，并把王某拖到办公室，强迫他脱掉衣服进行搜身，在未找到超市商品后才予以放行。因当日学校组织春游活动，购物的学生较多，超市的这一行为，在王某的班级、学校等特定范围内造成了一定的负面影响，使王某身心遭到刺激，造成精神损害。于是王某的父母向消协投诉，要求该超市向学校、老师及同学说明情况，公开道歉，消除负面影响并赔偿精神损失。消协在调查核实的基础上组织双方调解，达成如下协议：超市负责人在消协工作人员的监督下，到王某就读的班级说明情况、赔礼道歉，超市赔偿王某精神损失费4000元。 法律解读：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。其中人身权益主要包括姓名权、肖像权、隐私权等人格尊严与人身自由等权利。商场强制对消费者搜身的行为，侵害了王某的人格尊严，且给孩子造成了严重的精神创伤，依法应予以赔偿。此次《消法》修正案扩充了对消费者权益的保护范围，除物质性、财产性损失应予以赔偿外，还明确规定了受害者的精神损害赔偿请求权。新《消法》第二十七条规定： “经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。”。第五十一条还规定： “经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿。”精神利益虽然抽象、无形，但法律也应充分发挥保护功效，既要惩罚严重侵害消费者精神利益的行为，也要对消费者的损害予以充分救济和明确保护。对精神利益的无形伤害，可以采取物质性的、有形的救济方式。可以说，消费者的精神损害赔偿请求权兼具补偿性与惩罚性功效，一方面责令经营者对消费者的精神损害予以物质补偿，对其创伤，施以缓和补救；另外一方面借以经营者金钱的支付，惩罚其严重侵权行为，以维护消费秩序。但需要注意的是，精神损害必须达到严重的程度，对