新教伦理与资本主义精神读书笔记.docVIP

关于《新教伦理与资本主义精神》的一点看法 《新教伦理与资本主义精神》这本书在一开始的导言里便点明，整本书是在探讨这样一个问题：“在且仅在西方世界中曾出现的，朝着具有某些普遍性意义及价值方向发展的某些文化现象应归诸怎样的因果关系”。而通过对于书名的解读，我们或许可以将这个问题简化为一个结论，即：在且仅在西方世界中曾出现的理性的资本主义精神和宗教改革后的基督新教的宗教伦理有着因果关系。韦伯自己也在此书结尾处写：“不止是近代的资本主义精神，还有近代的文化，本质上的一个构成要素——立基于职业理念上的理性的生活样式，乃是由基督教的禁欲精神所孕生出来的，而这就是本文所要证明的。”而此处的禁欲精神可以说是一种新教伦理的一方面。 一、从韦伯所述的东西方差异谈起 首先，从“西方世界”来说。韦伯在前言中列举了一个现象，即在东方与西方都曾经出现过一系列的高度发达的技术与艺术，但是只有西方发展出来了理性的或者说规律性的内容，例如理性的法学，理性的和声音乐，熟练运用拱形物理结构的建筑，专业人士构成的统治阶层等（这个问题似乎与“李约瑟难题”有呼应之处）。而韦伯列举上述现象只是为了引出另一个关键词，即资本主义，或者说，他提出的是资本主义同其他的文化经济等现象一样，在西方都演变出了一种不同其他的独特模式。而本书中所要论述的资本主义精神，正是这种西方的特有的资本主义的产物。那么，这种特有的资本主义是什么呢？ 韦伯认为，资本主义不是单纯的对利得的追求。“‘营利’、‘追求利得’、追求金钱以及尽可能聚集更多的钱财，就其本身而言，与资本主义完全无涉。”由此，韦伯提出自己对资本主义的看法：资本主义应当是通过和平的方式营利，同时理性的追求盈利，而这种理性的表现便是通过损益平衡表等方式进行收益评估。但是他所说的这种资本主义在世界上任何地方都曾经出现过。“资本主义企业与资本主义企业家（不管临时性的还是持续的），都是自古即有且极为普遍的现象。”（个人认为上述的表现可以说这是一种常规的商业企业的经营模式，这里的“资本主义”或许可以理解为私人工商业）接着，便引出了西方特有的这种资本主义模式。 这种理性模式的出现伴随着两个发展因素，即：“家计与经营的分离和理性的簿记”。这两个因素促成了资本主义阶级的形成而避免了生产扩大化后的地主化。同时其独特的雇工模式产生的劳工组织对于其社会结构也有了更大的影响。这种影响不只在于整个的社会矛盾转向了雇主和雇工的矛盾，为其后的社会转型买下的种子。同时也促成了市民阶层的产生和技术的应用和法律的推广。 这一切的一切，被韦伯归结为是一种西方特有的文化特征，而这一切的原因被归结为西方的资本主义精神，这种精神在韦伯看来正是理性主义的一个侧影。 二、资本主义精神的内涵 韦伯的资本主义精神的描述是在一种比较中进行的。首先是和一种暴力的或者贪得无厌的“资本主义”进行对比。无论是建立在形式上或者实际上的暴力之上的营利行为，还是一种“冒险家”的营利行为，在韦伯眼中都不符合其对资本主义的定义。韦伯眼中的资本主义应当是建立在和平基础上的，同时也不是贪得无厌的，而是有节制的，是出于理性考虑的。 这种理性的外在表现如下：首先是理性的记账方式与收益评估，其次是理性的社会管理与社会统治，然后是理性的科学技术应用。整个的理性行为构成了资本主义精神的内核，促成了一种实用、高效、准确的生活生产模式的形成。 然后是与一种“传统主义”的对比。传统主义的作风与新兴的资本主义两者是有着一定区别的。韦伯从两个方面进行了描述。一个是从劳动者的角度。传统的劳动者（在文中我们或许可以置换为天主教地区的劳动者）具有更求安逸与满足的心态，而新教熏陶下的工人更能适应资本主义生产制度下的剥削。在企业主的角度来看，传统主义的企业家们更追求营利本身，或者说是满足自身的物质需求或者其他需求，而“具有资本主义精神”的企业家则更倾向于将工作视为天职有系统且理性地追求合法利得的心态，也就是说，具有“资本主义精神”的企业主们的目的不在于更多的营利，而是工作本身。换而言之，就是“天职”观。 上述的营利行动的理性精神与将工作视为目的本身的“天职”观念，构成了资本主义精神的内涵，而且后者也可以看做是在宗教伦理下的另一种理性的思考结果。“理性”和“天职”两个关键词，对于解读韦伯理解的资本主义精神有着重要的意义。 同时，韦伯也指出，“天职”这种观念在一定程度上并不符合人性，在人的欲望不能得到真正满足的情况下，“天职”观这种不以满足自身需要为目的的工作观念并不能实为一种“合乎理性”的观念。那么造成这种工作观的原因是什么？上述的资本主义精神与新教伦理之间的关系究竟是什么样的呢？ 三、资本主义精神在新教伦理处的印证 在本书的第一章中，韦伯列出了两个现象，即天主教和新教的信徒在教育、工作、生活方式等