金融中介专题.pptVIP

金融中介专题 湖北大学商学院 金融学系 吴秋实 《金融学》第 6 讲： 得其所哉 昔者有馈生鱼于郑子产，子产使校人畜之池。校人烹之，反命曰:“始舍之，圉圉焉；少则洋洋焉；攸然而逝。”子产曰：“得其所哉！得其所哉！”校人出，曰：“孰谓子产智？予既烹而食之，曰‘得其所哉！得其所哉！’” 故君子可欺以其方，难罔以非其道。 《孟子·万章上》 注释： 馈：赠，送。 郑子产：郑国的子产。子产是郑国的国相。 使：让。 校人：管理池塘的小吏 反命：回报。 圉圉焉：困乏懒动的样子。 逝：消失。 舍：放 孰：谁 * 译文： 从前有人送条活鱼给郑国的子产，子产叫主管池塘的人把它畜养在池塘里。那人却把鱼煮来吃了，回报说：“刚放进池塘里时， 它还要死不活的；一会儿便摇摆着尾巴活动起来了；突然间，一下子就游得不知去向了。”子产说：“它去了它应该去的地方啦!”那人从子产那里出来后说：“谁说子产聪明呢？我明明已经把鱼煮来吃了，可他还说‘它去了它应该去 的地方啦！它去了它应该去的地方啦！’” 所以说正人君子可以被合乎逻辑的话欺骗，但很难被不合逻辑的事情所蒙蔽。 * 本讲纲要 不对称信息与融资 金融中介机构类型 商业银行的基本业务与管理 * 1. 不对称信息与融资 私人信息、委托人和代理人 信息不对称（Asymmetric Information） 私人信息（Private Information） 委托人（Principal） 代理人（Agent） 不对称信息的分类 按交易阶段分类：事前（ex ante）；事后（ex post）。 按内容分类：隐藏知识（Hidden Knowledge）；隐藏行为（Hidden Action）。 1.1 信息不对称基本概念： * 事前信息不对称事例： Akerlof（1970）的柠檬市场问题。（The Market for ‘Lemons’） 信贷配给（Credit Rationing）：为什么信贷资金供给曲线是向后弯折的？ 1.2 信息不对称对交易的影响： 结论：事前信息不对称容易引发逆向选择（Adverse Selection）问题。 事后信息不对称事例： 校园内的自行车失窃保险，保险公司为什么会倒霉？ 借贷协议中的“资金用途条款”。 结论：事后信息不对称容易引发道德危害（Moral Hazard）问题。 启示：信息不对称所引发的问题阻碍交易的达成和执行，使得交易过程中产生交易成本（Transaction Costs），降低交易效率。 * 1.3 委托-代理问题： Berle Means Problem: 1932年，Adolf Berle 和 Gardiner Means 观察到这样一个具有普遍性的现象，即绝大多数大企业的经营权和所有权是分离的（the separation of ownership and control），这引发了人们对委托人与代理人之间关系的思考。 传统理论在讨论两者关系时，采取了“管家”理论的假定：即代理人是完全忠实与委托人的，而委托人充分信任代理人，在将企业经营权委托给代理人时，无需代理人交纳任何抵押。 但考虑到信息不对称因素后，问题就复杂了。代理人处于信息优势地位，委托人只能观察到结果，但结果是代理人行动（如努力程度）和其他客观因素共同作用的结果。举例：农民 vs. 地主。在这种情况下，理性的代理人必然会选择首先实现自身效用的最大化，而并不是为委托人的利益行事。这样，在委托人和代理人之间就会产生一个经济学上称为“委托—代理人问题（Principal—Agent Problem）”的利益冲突。 * 定义：当一个人（代理人）为另一个人或机构（委托人）工作，而工作的成果同时取决于代理人的投入程度和不由委托人及代理人主观意志控制的各种客观因素，并且这两类因素对委托人而言是无法完全区别时，就有可能会产生代理人“道德危害”现象。由此引发的委托人与代理人之间的利益冲突我们称之为委托—代理人问题。 奴役制（Bondage）能否解决委托-代理问题？ Barzel分析了美国南部和西印度群岛奴隶社会中的赎身问题。（Y. Barzel,1997,《产权的经济分析》,中译本，上海三联书店，上海人民出版社）。 * 1.4 如何解决不对称信息问题 如何克服事前信息不对称引发的逆向选择？ 信号显示（Signaling）； 信号甄别（Screening）。 如何克服道德危害？ 复杂的事前契约； 监督（Monitoring）及其执行过程中的障碍：(1)监督成本，