罪犯改造与评估类问题探索及思考.docVIP

罪犯改造与评估分类问题探索及思考 摘要：围绕罪犯“改造”，国内外的路径不同表现在，我们由“罪犯分类”入手，强调构建制度对分类工作绝对影响力，国外更多专注做好“罪犯评估”，突出完善针对性评估工具的重要作用。而国内外一致认同的是，开展评估是实现分类的前提，把握罪犯分类问题，需从科学开展评估工作入手，只有建立在科学评估基础上的罪犯分类，才能让罪犯改造有更为坚实的依托。 关键词：罪犯改造 分类问题 评估工具 引 言 监狱法明确指出：监狱是对罪犯实施惩罚与改造的国家刑罚执行机关。刑罚法定，作为国家刑罚执行机关，监狱无需自证是否具备对犯罪的惩戒警示效能，却需拿出令公众信服之理据，证明对罪犯所具的“改造价值”，在这一点上，中外监狱不外如是，但实现路径却不同路。1991年我们提出要实现“分押、分管、分教”，2002年强调要以提高“罪犯改造质量”为中心，2007年部又印发《罪犯教育改造纲要》等，这些都是对“改造价值”问题的回应。然就现状来看，“为改造正名”之路仍面临阻碍，首当其冲便是罪犯评估。 综合各类文献，结论大抵相近。罪犯评估经历过几次理念转变。20世纪30-40年代由古典主义盛行起始，评估问题围绕医疗模式展开，以经验诊断为主的评估手段，占主导地位。同时期，受“系统科学”发端之影响，研究者开始思考复杂行为模式背后的规律及特征。到50-70年代，评估理念向行为主义靠拢，相关研究严格遵循科学化标准，但却并不被监狱管理者所受用，即使之后进行修正与妥协， 主要指新行为主义，修正了行为主义观点，强调环境对人的作用及影响仍未能回应监狱在罪犯评估问题上所持的期待。监狱管理者开始逐渐意识到，在手段局限性与问题复杂性之间，该如何做出选择。到20世纪90年代后，实证主义将罪犯评估带入了新时期。不少评估工具应运而生，相较而言，工具向系统化发展趋势明显，而针对结果应用等后继实践，逐渐 主要指新行为主义，修正了行为主义观点，强调环境对人的作用及影响 于实际而言，破解途径无外乎两条：其一，是沿用国外评估工具。其二，是开发独立评估工具。理性来看，沿用国外工具的做法并不实际。相关探索也证明，存在不少需解决的问题。 主要指版权，及信息保密等问题即使如David Nussbaum教授所描绘构建的， 何川,马皑.罪犯危险性研究评估综述【J】.河北北方学院学报（社会科学版）2014.4,68第五代罪犯风险评估具有解决问题本源性的规律及价值，但也无法改变我们身处之现实。显然，多数国内监狱意识到了这一点，将希望投向了自主研发。在探索过程中，我们发现不仅要注重评估工具科学性，同时还要关注评估对象整体特征，并突出在对评估的渐进性修正特点，也就是要充分发挥管理作用，评估实质就是实现对信息的科学决策。以此，罪犯评估才能真正回应监狱内部 主要指版权，及信息保密等问题 何川,马皑.罪犯危险性研究评估综述【J】.河北北方学院学报（社会科学版）2014.4,68 课题组认为，认识问题必先于解决问题，探索方向正确才能保证成果可靠及持续适用。故在此探讨，不当之处，恳请指正。 问题解构 围绕罪犯“改造”，国内外的路径不同表现在，我们由“罪犯分类”入手，强调构建制度对分类工作绝对影响力，国外更多专注做好“罪犯评估”，突出完善针对性评估工具的重要作用。而国内外一致认同的是，开展评估是实现分类的前提，把握罪犯分类问题，需从科学开展评估工作入手，只有建立在科学评估基础上的罪犯分类，才能让罪犯改造有更为坚实的依托。在实践与理念衔接方面，我们似乎致力“跨越”，而非“渐进”。 1、历史脉络 从历史来看，推进罪犯分类实践多源于战后关押需要。早在1931年，美国监狱协会便制订了《矫治机构分类纲要》， 王林.当前罪犯分类工作的现状及研究【J】.中国司法.2004.7,43同时成立了受刑人个别调查及分类处遇委员会。到了1948年, 战后日本也制订了《受刑人调查分类纲要》,并正式确立了科学的分类制度。 王林.当前罪犯分类工作的现状及研究【J】.中国司法.2004.7,43国外学者将罪犯分类时期总结为七个阶段：专业前阶段、传统阶段、整合阶段、专业阶段、小组治疗阶段、功能单元管理阶段、客观预测模式阶段， 王林.当前罪犯分类工作的现状及研究【J】.中国司法.2004.7, 215-216这样概括颇具代表性。从当代实践来看，国外大都以实现矫正罪犯为目标，并建立与之对应的评估分类体系。分类目的分别指向将罪犯安置于不同警戒级别监狱、罪犯释放回社区的风险、确定社区（监狱）中适当处遇干预及必要监督程度等具体可实现 王林.当前罪犯分类工作的现状及研究【J】.中国司法.2004.7,43 王林.当前罪犯分类工作的现状及研究【J】.中国司法.2004.7,43 王林.当前罪犯分类工作的现状及研究【J】.中国司法.2004.7, 21