校园性骚扰的概念界定及其立法意义-华东师范大学学报教育科学版.PDF

ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＥＡＳＴＣＨＩＮＡＮＯＲＭＡＬＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ ＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ　Ｎｏ．４，２０１８ ＤＯＩ：１０．１６３８２／ｊ．ｃｎｋｉ．１０００５５６０．２０１８．０４．０１５ “校园性骚扰”的概念界定及其立法意义 任海涛　孙冠豪 （华东师范大学法学院，上海２００２４１） 　　摘　要：校园性骚扰事件的频发，已经成为立法和司法领域广泛关注的问题。我国理论界对性骚 扰概念的界定尚未完全统一，具体到校园性骚扰这一领域，相关研究更处于缺位状态，这对于校园性骚 扰防治措施的出台十分不利。清晰界定校园性骚扰的概念，是实现其有效治理的必要前提。因此，必 须将其与“职场性骚扰”、“校园性暴力”、“校园性交易”等相似的概念区分开来。校园性骚扰的内涵应 该从狭义上进行理解，其核心在于对“校园关系”这一理念的把握。在此基础上，应要求骚扰者的客观 行为实质关乎“性”，并对受害人造成一定影响。最后，要从当事人的主观心理层面进一步限缩，力求实 现对校园性骚扰概念的准确界定。这一概念的法律界定可为相关立法提供学理支撑，为有效治理校园 性骚扰奠定必要的理论基石。 　　关键词：校园性骚扰；概念界定；校园关系 　　 一、“校园性骚扰”概念研究的必要性 近日来，有关“校园性骚扰”的新闻报道频出，如引起社会热议的“北航校园性骚扰”事件（央视网 新闻，２０１８）。从该案件的处理结果来看，北航官方的调查和处理过程仍有值得商榷之处，比如该教授 的何种行为构成性骚扰、具体的认定过程、对其进行处理的法律依据等。这些问题在北航的官方通报 中均未明确提及，公众对该事件的了解也仅流于表面。理论界对于校园性骚扰的本质、特征、成因、危 害、调查程序、法律责任、法律防治措施等问题也缺乏统一的认识，而以上相关问题得到解决的共同基 础是对“校园性骚扰”这一法律概念的准确界定，因此本文将重点研究这一概念。 美国法学家凯瑟琳 ·麦金农在不平等理论的基础上，将性骚扰界定为性别歧视：“性骚扰是不平等 的一方强加给另一方的令人不愉悦的性要求，包含性暗示和戏谑等。”（ＭａｃＫｉｎｎｏｎ，１９７０）这一观点是该 领域研究的首创性观点，为美国反性骚扰的早期立法与司法活动奠定了理论基础。欧洲议会于１９９０ 年通过的《关于保护男女工作人员尊严的议会决议》中，将性骚扰的范围进一步扩大，将其定义为“不受 欢迎的性行为，或其他以性为目的的行为，这些行为损害了工作女性与男性的尊严，包括不受欢迎的身 体接触、语言或非语言行为”（唐灿，２０１２）。我国台湾地区防治性骚扰方面的有关规定明确指出：“性骚 扰是性侵害犯罪之外，对他人实施的违反意愿而与性或性别有关的行为，并且这类行为应该满足一定 的主观动机和形式要件。”（谢易达， ２０１２）可见，关于性骚扰概念的研究成果已较为丰富，但缺憾在于大 多数学者将校园性骚扰与性骚扰的概念置于同一语境下进行论述，并未就两者的差别做出具体界分。 “性骚扰”概念在我国属于舶来品，社会公众一般仅通过直观的感受对其进行描述，而制度和文化 　基金项目：教育部 ２０１７年人文社会科学研究青年基金项 目“多学科视角下校园欺凌防治的理论与行动方案研究” （１７ＹＪＣ８８００８８）。 １５０ 任海涛等：“校园性骚扰”的概念界定及其立法意义 因素使我国法律语境下性骚扰的界限更为模糊。该领域基础概念的缺位，导致学术界并未将其当作正 式的法律名词进行学理解释，正式的立法活动也暂未将其纳入视野。从中央立法层面来看，我国《妇女 权益保障法》明确规定“禁止对妇女实施性骚扰”，但是对于性骚扰的概念、性骚扰行为的具体特征等并 没有给出明确描述。我国《刑法》也仅涉及猥亵、强奸、侮辱等性犯罪行为，对于“性骚扰罪”尚未进行 专门规定。从地方法规层面来看，我国陕西、重庆、北京等地曾在《妇