确定管制性征收的坐标系-Core.PDF

年第 期 法治研 究 2014 3 确定“管制性征收”的坐标系* 刘连泰 ** 摘 要：“管制 性征 收 ”是 典 型征 收之外 的征收 ，美 国联 邦最高 法 院交替适 用三 个 坐标 系 来判 断 管制是否 构成征收 ：实体性 正当程 序 是 手段 和 目的构 成的 坐标 系，平 均利 益 互 惠是 负 担 与利益 构成的 坐标 系，权利 束是 被 剥夺 的利 益 与 财 产 的全部 利 益 构成的 坐标 系。 中国法上 存在 管制 性征收 的情形 ，但 法 院不使 用 管制 性征收 的概念 ，确定 “管制 性征收 ”的 坐标 系有 利 于管制性征收概念 的构建 。 关键词：管制性征 收 坐标 系 管制 财产权 管制性征收是典型征收案件之外的征收，即 用“管制性征收”概念，但与美国法上“管制性征 政府并未通过正式的征收程序剥夺私人财产，但 收”类似的事例时有发生，因此，借鉴美国法上 通过对财产的管制，事实上形成了征收效果。因为 “管制性征收”的概念，绝非纯粹象牙塔里的逻辑 标准征收的程序正式，对标准征收的界定并无异 玩味。 议。如果说政府对财产利用的管制不可避免，值得 追问的是：这种管制的边界是什么？宪法文本中 一、确定坐标系的基本元素：宾夕法尼亚 的征收规范效力是否及于政府的管制行为？政府 煤炭公司诉马洪案 对财产管制的终点就是征收的起点。关键是，依据 何种坐标才能找到这个点？ 宾西法尼亚煤炭公司诉马洪案是美国学界 管制性征收是从美国判例中发育出来的一 研究管制性征收绕不开的风景—— ② —你可以诟病， 个概念，数度变迁，因此，有美国学者悲哀地说， 但不能忽视，它是一个历经三代法律人挖掘仍未 “寻找确定管制性征收的标准犹如确定云的形 穷竭的学术富矿。③法律人不论如何纵横捭阖，仍 状，很大程度上取决于观察者而不是云彩”。①但 无法离开宾夕法尼亚煤炭公司诉马洪案的话语 如果以一定的时间维度来观察，将云的形状理解 体系，该案为构建判断管制性征收的坐标系提供 为一个历时性而不是共时性的概念，并通过建立 了基本的元素。 一定的坐标系，云的形状依然有规律可循。 宾西法尼亚煤炭公司诉马洪案发生于 1922 尽管我们无法拿着美国人的坐标在中国法 年。1921 年，宾西法尼亚州通过《科勒法》， 该法 上按图索骥，中国法院甚至没有在一个判决中使 规定：如果无烟煤的开采可能导致地面下沉，就禁 本文系教育部人文社会科学研究一般项目“宪法文本中的征收规范研究—— — 以中国宪法第 条第 款为中心”（ ） * 13 3 10YJA820063 的阶段性成果。 ** 作者简介：刘连泰，厦门大学法学院教授，博士生导师。 ① Lynda J. Oswald, The Role of the Harm/Benefit and Average Reciprocity of Advantage Rules in a Comprehensive Tak- ings Analysis, vanderbilt law review, 50, 1997. ② Pennsylvania Coal Co. v. Mahon, 260 U.S. 393 (1922)