第十三章政府与经济增长.docVIP

第十三章 政府与经济增长 制作人：公共管理系 张树全 一、政府的作用----感性认识 朝鲜、韩国 民主德国、联邦德国 1953年朝鲜战争结束时，朝鲜和韩国在许多方面都很相似。当时，这两个国家 都遭受了几十年战争的破坏； 都拥有相同的自然资源禀赋 相同的教育水平 以及相同的人均收入 都享有相同的文化以及1300年作为一个统一国家的历史。 不同 朝鲜走的是中央计划经济以及与世界其他国家隔离的道路 韩国具有相对自由的市场以及国际贸易的强烈导向。 尽管韩国的民主是逐步发展的-1961年和1980年成功地实现了两次军事政变 到20世纪末，韩国实现了真正的民主。 到2000年，朝鲜还遭受了大规模的食品短缺，多年的投资不足和管理不善使其工民主德国和联邦德国：两国曾经拥有 相同的文化和历史 相同的自然资源禀赋 同样都遭受了第二次世界大战的破坏。 业资本存量几乎无法恢复。2000年韩国人均收入是朝鲜的16倍。 不同 战争之后，民主德国成为了华沙条约组织(Warsaw Pact)和苏联领导的经济互助理事会(Council for Mutual Economic Cooperation，COMECON)的成员国。 联邦德国则坚定地与北大西洋公约组织(North Atlantic Treaty Organization．NATO)结盟，并成为欧洲经济联合体（现称“欧盟”）的发起国，采取了以市场为导向的经济政策。 民主德国在经济上是华约集团最成功的国家之一，但却严重地拖累了联邦德国。 联邦德国经济的标志是梅赛德斯一奔驰和宝马汽车； 民主德国的标志是特拉贝特(Trabant)，一种空间狭小、噪音大、污染严重的塑料和玻璃纤维做成的汽车，最高时速只有97公里。1957年以后，这种汽车的设计几乎就没有改进过，但是想买这种汽车的人却要排队等上好几年时间。 联邦德国经济上的成功与民主德国的萧条形成了反差，这使民主德国不得不在1990年解体。 经济增长如何随政府政策的变化 1958年，“大跃进”试图通过一系列的政策使中国在几年之内实现现代化 “大跃进”的政策遭到了失败。 人民公社的农民也几乎没有任何有效工作的积极性。 大炼钢铁生产的铁，质量太差，没有什么用处。 地方官员报告食品产量增加的伪造的信息，政府计划人员依据这些伪造的信息而减少种植粮食的土地面积，并将上亿农村劳动力转移到工业项目上，建设大坝和公路等公共工程。 1958-1960年三年间，粮食产量下降了约25%．但是，地方官员仍然报告产量几乎翻了一番。 这些伪造的信息致使中国继续出口粮食直至粮食日益短缺。 1978年，邓小平发起了一系列的经济自由化运动 人民公社集中的土地被分田到户，农户可以出售多余的粮食． 放松对非国营企业的限制，建立了经济特区以鼓励外国投资，并逐步放松中央计划。 1978-1998年，国有企业的产量占总产量的比例从78%下降到了27%。同期国际贸易占GDP的比例提高了3倍． 在此之前的20多年中，人均收入增长非常缓慢，而1978-2000年，人均收入增长了3倍。这是在一个占世界人口1/6的国度里实现的，这一经济增长的经历毫无疑问是人类历史上的一个奇迹。 政府应该做什么？他们会使用经济分析工具，确定哪些政策最能够达到某个具体目的，例如经济高速增长。这种分析的目的是，为政府应该做什么提出建议，我们把这种分析法称为政府政策的规范分析法( normative approach)。 政府为什么要这样做？这意味着经济学家要解释政府的行为，而不是为政府的行为提出建议。一般假定，政府政策的制定者会按照他们的自身利益行事，恰如我们把企业或工人看做按照他们自身的利益行事一样。这种描述政府行为而不是规定政府二、政府在经济中的恰当作用 行为的方法称为政府政策的实证分析法( positive approach)。 （一）政府干预经济的情形 大多数对政府干预经济的分析都从市场失灵(market failure)人手。 市场失灵是指，在某些情况下，未完全自由化的市场不会产生有效率的结果。 尽管市场失灵的形式有很多，在此我们仅集中讨论其中的四种：公共物品、外部性、垄断、信息不完全、收入分配不公、周期波动。 （二）反对政府干预经济的情形 几乎没有经济学家会认为政府不应该对经济进行干预。不过，存在一个干预程度的问题。 对于许多经济学家而言，政府干预的理由不充分，不足以证明他们所观察到的干预程度是合理的。 经济学家们认为，政府过度的干预会降低经济福利。 理由：尽管恰到好处的政府政策理论上可以纠正市场失灵，但实际上却达不到它的目的。 对于那些作为自然垄断者而受到管制的产业而言，这类管制往往会有效地遏制竞争。 承认政府试图干预经济会碰到这种困难，表明无论何时，只要有可能，政府的作用都应该限定在尽可能窄的范围内。