课件：病因与危险因素证据.ppt

在不能进行内镜治疗的情况下，是否仍然值得使用PPI治疗？ 若不能经静脉途径给予PPI治疗，口服PPI的治疗是否仍然有用？ 基于Khuroo等的数据，当患者溃疡基底有血凝块或非出血的可见血管时，答案是肯定的。然而，与接受了内镜治疗的患者经静脉途径使用PPI治疗相比，上述证据却显得有些苍白无力。尽管如此，多个小样本的临床试验都说明了低剂量的PPI的使用不具有统计学意义。另外，口服PPI制剂较静脉给予H2RAs制剂这种最常用的替代疗法便宜，并且，较口服PPI制剂而言，静脉使用H2RAs有更重的不良反应。因此，我们认为，当静脉使用PPI和／或内镜治疗不可行时，口服PPI的好处远优于其所带来的成本及副作用。 最后，应注意避免对消化性溃疡出血患者经静脉途径使用H2RA。在前述病例中，该上消化道出血患者被收入ICU后，按照ICU的标准规范给予了H2RAs静脉注射。尽管我们在许多医院都发现了这种习惯，循证的结果却显示经静脉途径使用H2RA并未对出血的再发和外科手术的需要产生影响。仔细考察并应用这些证据将会使许多医院的ICU在治疗上消化道出血患者的时候重新考虑并制定其ICU标准规范。 Thanks for Your Attention! 后面内容直接删除就行 资料可以编辑修改使用 资料可以编辑修改使用 资料仅供参考，实际情况实际分析 * * 米索前列醇 Roth等RCT：用米索前列醇800ug/d，疗程为8周，服用米索前列醇组的患者有67%的溃疡有所减轻，对照组仅有26%的溃疡有所减轻。绝对危险度降低率提示用米索前列醇每治疗3例，能使1例患者的消化性溃疡得到缓解。 抑酸剂 表10-6 噢美拉唑、米索前列醇与雷尼替丁在治疗NSAIDs所致消化性溃疡的随机对照试验研究概要 试验 结果 噢美拉唑 20mg,% 米索前列醇 800ug,% RBI(95%CI) NNT(95%CI) Hawkey, 199866 8周后溃疡愈合 76 71 6%（-3-17） 无差异 任何原因退出试验 10 17 RRR(95%CI) 15(8-56) 71%(13-160) Yeomans, 199865 8周后溃疡愈合 80 雷尼替丁150mg bid RBI(95%CI) NNT(95%CI) 63 27%(11-46) 6(5-11) 任何原因退出试验 10 14 RRR(95%CI) 无差异 27%(-29-59) 注释： RBI=绝对利益增加率; NNT=需要治疗的例数; RRR=绝对危险度降低率; 95%CI =95%可信区间。 数据来源于原文。 根除幽门螺杆菌 表10-7 抗生素根除幽门螺杆菌治疗NSAID相关消化性溃疡与安慰剂比较的随机对照试验 ? 相关试验 结局 溃疡类型 试验组，% 安慰机组，% ? Bianchi Porro, 199668 8周后溃疡愈合 DU (n = 25) GU (n = 45) 86 76 91* 90* ? Hawkey, 199870 8周后溃疡愈合 DU (n = 40) GU (n = 41) 100 72 100 100 ? Chan, 199869 8周后溃疡愈合 DU (n = 97) GU (n = 112) 98 88 100 94 ? 累计结果 相关试验个数 试验组，% 安慰剂组，% RBR (95%CI) ? NNH (95%CI) ? 8周后DU愈合 3 96 99 2%（-3-7） 无差异 8周后GU愈合 3 82 94 13%（4-22） 8（5-29） *没使用安慰剂做对照 ? 原文中数据的计算使用的是实际治疗分析。 DU =十二指肠溃疡; GU=胃溃疡 , RBR=相对受益下降 , NNH=出现1例负作用所治疗的人数 , 95%CI 95%可信区间。 结论 治疗NSAIDs患者消化性溃疡有效方法是奥美拉唑20mg治疗8周。药物耐受性优于米索前列醇 对用抑酸药治疗NSAIDs所致消化性溃疡患者，清除幽门螺杆菌无明显益处，可能还有阻碍作用 问题6：预防NSAIDs所致消化性溃疡的复发 米索前列醇 抑酸剂 根除幽门螺杆菌 米索前列醇 Agrawal等RCT：384名已治愈的NSAIDs相关性溃疡患者，让患者服用双氯芬酸同时服米索前列醇或安慰剂。12个月后，服用米索前列醇组预防失败率是15%，安慰剂组是31%。这相当于使用米索前列醇治疗12个月，每治疗6例NSAIDs服用者可预防1例消化性溃疡复发。 预防长期服用NSAID者的消化性溃疡：制酸药与安慰剂对照的试验结果 相关试验 药物种类 剂量 结果 活性 药物,% 安慰剂，% RRR (95%CI) NNT (