03第三章 保险合同.pptVIP

保险学—保险合同 保险合同内容的变更 在主体不变的情况下，改变合同中约定的事项 保险合同订立后，投保人可以提出变更合同内容的要求，但须经保险人同意，办理变更手续，必要时加缴保费 保险学—保险合同 保险合同效力的变更 合同的无效 合同虽然已经订立，但在法律上不发生任何效力 约定无效与法定无效 全部无效与部分无效 自始无效与失效 合同的解除 当事人基于合同成立后所发生的情况，使合同无效的一种单方面的行为 合同的复效 保险合同的效力在中止以后又重新开始 保险学—保险合同 保险合同的终止 合同因期限届满而终止 是保险合同终止最普遍、最基本的原因 合同因解除而终止 法定解除 法律规定的原因出现时，保险合同当事人一方依法行使解除权，消灭已经生效的保险合同关系 约定解除 一旦出现双方当事人约定的解除条件时，一方或双方即有权解除保险合同 任意解除 法律允许双方当事人都有权根据自己的意愿解除合同 合同因违约失效而终止 合同因履行而终止 保险学—保险合同 本章内容 第五节:保险合同的争议处理 第一节:保险合同及其特征 第二节:保险合同的要素 第三节: 保险合同订立、生效与履行 第四节:保险合同的变更与终止 保险学—保险合同 第五节 保险合同争议处理 保险合同的解释原则 保险合同争议的解决方式 保险学—保险合同 保险合同的解释原则(1/2) 文义解释原则 按合同条款通常的文字含义并结合上下文来解释 文义解释必须要求被解释的合同字句本身有单一的而且明确的含义 意图解释原则 在无法运用文字解释方式时，通过其他背景资料进行逻辑分析来判断合同当事人订约时的真实意图，由此解释保险合同条款的内容 意图解释，只适合用于合同的条款不精当，语义混乱，不同的当事人对同一条款所表达的实际意思理解有分歧的情况 保险学—保险合同 保险合同的解释原则(2/2) 有利于被保险人的解释原则 当保险合同的当事人对合同条款有争议时，法院或仲裁机关要做出有利于被保险人的解释 不可滥用 批注优于正文、后加的批注优于先加的批注的解释原则 补充解释原则 保险学—保险合同 保险合同争议的解决方式 协商 调解 仲裁 诉讼 解决争议最激烈的方式 保险学—保险合同 案例分析 保险合同的成立与生效 2001年10月5日，谢某向信诚人寿保险有限公司申请投保人寿险100万元，附加长期意外伤害保险200万元，并填写了投保书。10月6日信诚人寿向谢某提交了一份盖有其总经理李源祥印章的《信诚运筹建议书》。谢某按照信诚人寿的要求及建议书的规定，缴纳了首期保险费11944远。信诚人寿审核谢某的投保资料时发现，谢某投保投保高达300万元的保险金额，却没有提供相应的财务状况证明。为防范道德风险，保险公司一般对高保额保单要求投保人（被保险人）提供财务状况证明。因此，10月10日信诚人寿向谢某发出照会通知书，要求谢某10日内补充提供有关财务状况的证明，并按核保程序要求尽兴 身体检查，否则视为取消投保申请，将向其退回预交保费。10月17日，谢某到信诚人寿公司进行了身体检查，但仍未提交财务状况证明。10月18日凌晨谢某在其女友家中被其女友的前男友刺杀致死。10月18日上午8时，信诚人寿接到医院的体检结果，因谢某身体问题，需要增加保险费才能承保。信诚人寿再次发出书面照会，通知谢某需增加保险费，提交财务证明，才能承保，请谢某决定是否接受以新的保费条件投保。谢某家人称谢某已经出国，无法联络。2001年11月13日谢母向信诚人寿方面告知保险事故并提出索赔申请。 2002年1月14日，信诚人寿经调查后在理赔答复中称，根据主合同，同意赔付主合同保险金100万元；同时信诚人寿认为事故发生时其尚未同意承保（未开出保险单），故拒绝赔偿附加合同的保险金200万元。 2002年1月15日谢母拿到信诚人寿声称按照“通融赔付”支付的100万元。 保险学—保险合同 案例分析 法院判决： 2002年7月16日谢母将信诚人寿诉至广州市天河区人民法院，请求判决信诚人寿支付“信诚附加长期意外伤害保险”保险金200万元，以及延迟理赔上述金额所致的利息。2003年5月20日，天河法院对这宗国内最大的寿险理赔案件作出一审判决：保险人信诚人寿应该在按照主合同赔付100万元之后再追加赔付附加合同的200万元。 一审法院认为：由于谢某与信诚人寿的代理人共同签署了投保书，投保人谢某和信诚人寿的权利义务在上面列得清清楚楚，双方对此也达成了一致意见；加上谢某次日又缴付了首期保险费，也就是说，作为投保人在保险合同成立后应负的主要义务，谢某已经履行。因此，法院认为这份保险合同及其附加合同已成立、有效，谢某、信诚人寿均应按约定履行。关于涉及赔付金额达200万元之巨的“信诚附加长期意外伤害保险条款”，法院认为，因为这是信诚人寿在所有投保人投保前就预先制定好的、将重复使用于不特定投