金融消费者保护机制.docVIP

金融消费者保护机制论文 导读：本论文是一篇关于金融消费者保护机制的优秀论文范文,对正在写有关于金融论文的写作者有一定的参考和指导作用。好的金融消费者保护运转机制提供了后发优势。在制度构建上，目前的立法多是针对一般消费者的保护性立法，如1994年的《消费者权益保护法》等，在金融消费者立法方面，分散于银行业、证券业和保险业等不同领域的法律和部门规章、文件中。　　（二）金融消费者保护机制的三个层面　　金融消费者保护机制包括三个层面：第一，市场保护机 摘要：从市场保护机制、规则保护机制和救济保护机制三个层面对金融消费者保护机制进行了研究。本文提出了五点主要结论：一是有效监管下的金融业充分、公平的竞争是金融消费者权益的市场化保护机制。二是金融消费者是指购买、使用金融产品和服务的主体，但不包括专业投资者。三是全面保护、倾斜性保护、差异化保护、便民高效以及保护和教育并举原则是金融消费者保护的五项基本原则。四是提出了金融机构和金融消费者的主要责任和风险分担机制，即以金融机构信息披露为界限划分金融机构和金融消费者的权利和风险边界，形成鼓励金融机构向金融消费者进行充分信息披露的机制。五是构建了利益制约下的金融消费者权益救济机制。 关键词：金融消费者；金融机构；金融产品；保护机制 中图分类号：F832 一、研究综述 分为以下三个方面。 （一）金融消费者保护制度简述 金融消费者保护机制研究是一个具有重要理论作用和实践价值的研究课题。本文主要从法律的视角审视如何完善中国金融消费者的保护制度及基于制度形成的运转机制。西方金融业比较发达的国家，其金融消费者保护立法及其运转机制也比较成熟，国外法律主要规范了以下内容：其一，科学确定需要保护的金融消费者范围；其二，强调金融消费市场的公信度和透明度以及金融机构信息披露义务；其三，设立了运转良好的金融消费者纠纷解决机制；其四，规定了防止金融消费者受到不公平待遇和歧视的措施；其五，明确了金融监管和金融消费者保护的关系；其六、开展金融消费者教育，向公众普及金融知识等。特别是2008年金融危机以来，西方主要国家的金融消费者保护制度进一步完善。 我国的金融消费者保护工作相对滞后，但也为我国构建良好的金融消费者保护运转机制提供了后发优势。在制度构建上，目前的立法多是针对一般消费者的保护性立法，如1994年的《消费者权益保护法》等，在金融消费者立法方面，分散于银行业、证券业和保险业等不同领域的法律和部门规章、文件中。 （二）金融消费者保护机制的三个层面 金融消费者保护机制包括三个层面：第一，市场保护机制。有效监管下充分、公平的市场竞争构建了金融消费者保护的良好经济基础；第二，规则保护机制。金融产品销售和服务规则及其贯彻执行构建了金融消费者保护的规则体系；第三，救济保护机制。构建包括金融机构自行处理纠纷、向金融消费者保护局投诉、由纠纷解决替代机构调解和司法诉讼在内的公平、高效、低成本的金融消费者权益救济及维护机制。 （三）可能的创新之处 第一，本文从金融产品和服务供给的角度，论证了金融业充分市场化和金融消费者权益保护的关系，即当金融业实现了公平、充分竞争时，金融机构会不断创新服务的内容和形式，提高服务品质，达到保护金融消费者权益的目的。 第二，界定了金融消费者的概念。本文认为，金融消费者是指购买、使用金融产品和服务的主体，但不包括专业投资者。 第三，本文提出了我国金融消费者保护的五项基本原则：全面保护原则、倾斜性保护原则、差异化保护原则、便民高效原则以及保护和教育并举原则。 第四，本文提出了以信息披露为界限分担责任和风险的观点，即向金融消费者披露的风险属于市场风险，由此产生的收益和损失由金融消费者承担，因为信息没有披露产生的风险和损失由金融机构承担，这样的责任划分原则有利于实现信息对等并鼓励金融机构充分披露信息。 第五，本文提出了竞争性金融消费者投诉机制的观点，即通过制度设计，形成良好运转的机制，实现金融机构、四个金融消费者保护局和纠纷解决替代机构竞相处理金融消费者的投诉。 二、金融消费者第一层保护机制 本部分从以下两方面考虑。 （一）充分的市场竞争就是对金融消费者的保护 市场竞争将转变金融消费者参与金融活动的约束条件，削弱金融机构的垄断地位。举例而言，我国银行业基本上属于垄断经营。要真正转变金融消费者的地位，必须破除银行业的垄断。我国银行业的垄断同西方国家不同，它不是基于市场竞争自然形成的垄断，而是行政性垄断，即基于行业准入的限制，市场竞争主体有限造成的垄断。所以，打破中国银行业垄断目前状况的主要方式就是放宽准入，增加市场竞争主体，并进行利率市场化改革。目前，我国的利率市场化和银行业准入放开都在稳步推进。 同时，金融消费者的保护也不能仅仅依靠市场机制。为了避开市场失灵带来的不足，需要政府的适当监管和干预，共同发挥市场这只看不见