大桥桥台施工方案研究.docxVIP

　　平桥沟大桥0#桥台接隧道出口，设计标高与老路高差约20且紧邻老路，该段原始边坡地形陡峻，施工场地狭窄，平桥沟大桥0#桥台施工难度大。 　　文章以施工过程中桥台施工方案的选择为出发点，探讨在地形陡峻、施工场地狭窄、工期紧张的条件下如何经济、高效、安全的完成施工。 　　灾后重建;小间距桥梁;施工方案;施工便道1工程概况2008年5月12日14时28分04秒，四川省汶川县发生8．0级地震，震中位于四川省汶川县映秀镇与漩口镇交界处，北纬31．01度，东经103．42度。 　　5?12汶川大地震发生后，国道213线川主寺至汶川公路也受到了强烈影响。 　　为保证灾区灾后重建的各类物资及人员的运输调运，对本公路的灾后重建也迫在眉睫。 　　但由于项目地处高寒地带，不仅抗震烈度高、工期紧，且不断有余震发生，因此对本项目的施工方案及处置措施的优选也非常重要。 　　平桥沟大桥位于本项目6合同段，中心桩号95+213，为5跨25预应力混凝土简支梁桥，处于青龙寺隧道与海子山隧道之间，距青龙寺隧道仅3。 　　桥梁跨越地势低洼地段，桥位处有冲沟，沟中有常流水，宽16，测时水流较小。 　　路线左侧为民房和现213国道，右侧50为岷江。 　　95+213平桥沟大桥0#桥台接青龙寺隧道出口，设计标高与老路高差约20且紧邻老路，该段原始边坡地形陡峻，施工场地狭窄，平桥沟大桥0#桥台及青龙寺隧道出口洞门施工难度大。 　　20#桥台施工方案分析比较平桥沟大桥0#桥台为桩柱式桥台，端承桩基础。 　　桩长27，桩径1．6，其中有18处于较为破碎的含碎石土中，其下为变质砂岩，桩基置于基岩中9。 　　台位处桩基外侧保护层厚度较薄，在桩标高距桥台盖梁底为7处，桩基外侧覆盖层厚度才可达到3．5，设计计算此位置为桩基的安全位置，若桩位上部破碎的块碎石土发生滑动，且滑动面最低点超过7，则桩基会因顺桥向水平力过大而偏于不安全。 　　该桥0#台紧邻青龙寺隧道，桥台的尽快实施是保证隧道出口端洞门修筑的重要因素，也是保证全线按时按期按质完工的重要条件。 　　同时，该桩位处地面线陡峻，坡比约为1∶0．35，各类施工机具及人员均无法到达桩位，其施工便道的修筑也很必要。 　　另外，该桥第一跨桥下即0#台旁边就是本次改建的老国道213线，该路在整个施工期间均不可断道，因此，尚应考虑老路的保通问题。 　　综合考虑以上控制及影响0#桥台施工的各种因素，结合实际情况提出了以下几种施工方案2．1削坡方案在不影响桥下老路通行的情况下，考虑用人工削坡的方法对0#台台位处边坡进行开挖，形成约6．3宽的施工作业平台，人工挖孔成桩。 　　开挖面形成后，为保证坡面的稳定，需对坡面进行处置。 　　处置方法为开挖面打入25自进式锚杆，并挂网、喷浆做临时支护，确保边坡的稳定和安全;锚杆按梅花状布置;桩基施工完成后，用7．5浆砌片石对开挖的部分进行回填，待回填完成后方可施做盖梁、耳墙及上部结构。 　　图1为削坡方案示意，该方案所需费用约为36．3万元。 　　削坡方案优缺点分析1优点。 　　为桥台施工提供了作业平台，该桥台桩基人工挖孔成孔可行;有效的保护了老国道213线，保证了老国道213线抗震救灾通道的通畅;造价增加相对较少。 　　2缺点。 　　需人工开挖出平台并成孔，所需时间较长，影响施工工期;对0#台的有效保护层不足的问题未能解决，仍潜在危险。 　　综上，考虑到该方案未能解决本桥0#桥台施工的所有控制条件，故未采用。 　　2．2便道方案考虑到桥台施工采用人工挖孔桩较耽误工期，且无法有效的保证0#桥台的安全。 　　故针对0#桥台施工的切实需要，提出增设施工便道的方案图2。 　　其具体方案为本桥第一跨跨越原213国道，考虑在第二跨下将老路改移，设置保通便道长141．02;并在第二跨下设施工便道与0#台相接，施工便道长126．60;第一跨0#台下用抛填大孤石或隧道洞渣填筑起施工平台，以达到保护0#台桩基及保证施工作业面的作用。 　　保通便道最大纵坡为8，施工便道最大纵坡为12。 　　该方案所需费用约为72．4万元。 　　图2便道方案便道方案的优缺点分析1优点。 　　为桥台施工提供了作业平台，人工机具均可到桩位处，可采用机械钻孔成孔;对老国道213线进行了改移，保证了老国道213线抗震救灾通道的通畅;所修筑的施工便道能有效的保护0#台，解决了0#台的有效保护层不足的问题。 　　2缺点。 　　整个便道工程量较大，工期也较长;施工便道最大纵坡为12，部分机具仍无法就位，故便道纵坡存在提升的空间，亦即便道长度可适当缩短;所需费用较大。 　　综上，考虑到该方案虽能解决本桥0#桥台施工的所有控制因素，但工期较长，且费用较高，故未采用。 　　2．3便道方案针对便道方案