中国高等教育的定位.DOCVIP

中国高等教育的定位、特色和质量 潘懋元 分类不清、定位不明是当前中国整个高等教育发展中的一个令人困惑的问题。精英学校拼命搞大众化的教育，大众化高等教育机构拼命往研究型、综合性的路上挤，所以变成千军万马过一条综合化、研究型的独木桥，这与社会、国家的需要是不一致的。十六大很明确地告诉我们，中国要实现小康社会不但需要众多的高级人才，更需要数以万计的应用型人才和数以亿计的高素质劳动者。现在大家都奔一条道，都想往综合化、研究型的大学去挤，放弃了自己应有的培养目标。几千万大学生培养出来都是一个模式，行吗?像高职高专这种学校放弃了它应该走的道路而一心想专升本，升了本以后就搞理论型的，搞了理论型的就参加评估，通过评估以后就招硕士生、博士生，然后说我要成为清华、北大。如果全中国的大学都成为清华、北大的话，中国就完了，连饭也没有吃的了，因为你不能叫清华、北大的毕业生都去种粮食。另外，研究型大学为了创收拼命搞大众化教育，培训班也办，成教也办，二级学院也办，冲击了精英教育。现在全国的高等教育质量下降，精英教育受冲击最厉害。因此，前不久我提出一个口号叫“保护精英教育，发展大众化教育”，在发展过程中要保护精英教育。　　因此，中国现在急需解决的问题就是定位问题。要定位就要先分类，分类在世界上也是个难题。在江苏高教学会的年会上四川大学老校长卢铁城介绍了卡内基的分类法。卡内基分类法就是一层层分下来，事实上是鼓励大家往高处爬。我们现在应该根据联合国教科文组织的国际教育分类标准来考虑我们的高等教育分类，然后在高等教育分类中考虑我们的定位。联合国教科文组织的国际教育分类标准对世界所有的国家，包括发达国家、发展中国家都是适用的。而卡内基分类法只针对美国，不一定对我们很适用。联合国教科文组织的分类既考虑到美国等发达国家，也考虑到发展中国家，所以它提出一个比较普遍适用的分类。我想简单地介绍一下国际教育分类标准。在层次上，一般分为幼儿园、小学、中学、高等教育、博士生教育几个层次。编号上0是学前教育、幼儿教育，1是小学教育，2是初中教育，3是高中教育，4是过渡阶段，如升大学的预备班，或高中后学点专业知识、技能，5是高等教育，6是博士生教育，这是纵向分。5字头分为5A和5B两类。 5A是理论型的（包括应用型的理论），5B是职业型的、技能型的。5A又可细分为两小类。一类是为准备搞研究工作而设置的，如4年后上博士，但是大量的是第二类，它培养的不是搞研究而是培养各种专业的应用人才，即培养高级工程师、律师、医师、教师等应用型人才。5B相当于职业技术型的高职高专。我认为中国的高等教育阶段应该分为三大类：第一大类是研究型的综合性的，这一大类大体上是现在我们的重点综合大学（有的名字是工程类，实际上也是综合类的），第二大类是应用型的专业性的，培养各行各业各种专业的应用性的高级专门人才，包括一般的高等学校，尤其是地方高等学校。第三类是职业性的技术技能型的。前几天我向教育部的有关部门提出建议，中国应该赶紧搞中国的学制。中国从1954年颁布新学制之后几十年来还没有正式颁布过新的学制。学制最困难的部分是高等教育这个层次的学制。假如颁布学制的话，应该是这三种类型。然后每所学校在它自己的类型里面找到自己的位置。高职并不是一定是二年制、三年制，高职是一个系统，是一个以职业岗位为主的系统。从专科层次的高职到本科层次的高职叫做技术学院，硕士阶段的高职叫做科技大学，当然我们这里的科技大学是研究型的。在台湾科技大学是职业型的，是最高层次的职业型的。　　定位所指的是从总体来说，作为办学的一个主要的努力方向，而不要像有些高职，还在高职阶段就想着要办成东方的哈佛大学，这不利于它认认真真地把职业技术教育搞好。现在很糟糕的一个事情就是职业技术教育本来应该是以能力，尤其是动手能力作为它最主要的培养任务，但是大家都在追求专升本，学校在追求专升本，学生也很想专升本，一升本后就变成理论型的，就从5B变成5A，把动手能力撇开，着重提高理论水平。很多高职生不安心学好一门职业技能，一心想学本科生学的理论，以便专升本。那么高职怎么办?高职定位于应用型、专业性，不是一天到晚比着发表论文的多少，而要考虑怎样把学生培养成为各行各业的高级的工程技术人才。　　定位后再进一步就是特色。每所学校能够生存，能够发展，能够出名，依靠的主要是特色，而不是大，因为大不等于强。“山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵。”一大批质量很低的学校不一定“名”，不一定“灵”，要成名，就要有特色。特色是很灵的，如果不这样，求大求全，往往很难做出特色。我们现在可以看到许多有名的学校不一定大，解放前很多有名的大学事实上是专科学校。杭州艺专，在当时的中国是水平最高的艺术院校。上海的商专、东亚体专，还有立信会计专科学校，始终是专科学校。中国的会计制度和人才基本上都是它们培养出