西方“弟三条道路”的新理论.docVIP

西方“第三条道路”的新理论 陈亦信 90年代以来，以美国的克林顿（Bill Clinton）、意大利的普罗迪（Romano Prodi）、法国的若斯潘（Lionel Jospin）、英国的布莱尔（Tony Blair）和德国的施罗德（Gerhard Schr?der）等为代表的左翼政党相继上台执政，他们不约而同地宣称在社会、政治和经济等方面奉行一种既不同於传统左派，又不同於右翼主流的“新中派”（the new centre）策略。在克林顿总统率先把其新的政治经济策略称之为“第三条道路”（The Third Way）后，“第三条道路”便成为欧美左派政党的政治标识，博得了欧美左翼力量的广泛响应，形成为欧美国家中一种新兴的政治运动。布莱尔首相上台后，更是高高举起了“第三条道路”的旗帜，亲自撰著了《第三条道路：面向新世纪的新政治》（The Third Way： New Politics for the New Century），以此作为他所领导的英国工党的执政纲领。英国著名学者、现任伦敦经济政治学院院长的吉登斯（Anthony Giddens）教授等左翼学者则致力於对“第三条道路”进行理论建构，吉登斯近年相继发表了《超越左右》（Beyond Left and Right）和《第三条道路：社会民主主义的复兴》（The Third Way： The Renewal of Social Democracy）等深有影响的专著，其他学者关於“第三条道路”的论著更是汗牛充栋，“第三条道路”实际上已经不仅是一种新政治运动，而且也是一种新的政治思潮。 　 一　“第三条道路”和“新中派” 　　“第三条道路”并不是一个新的概念，它曾多次在欧洲政治中出现。人们曾经把介於资本主义与社会主义之间的政治选择称为“第三条道路”，把介於自由竞争式的资本主义与国家垄断式的资本主义之间的选择也称为“第三条道路”。正如卢克斯（Steven Lukes）所指出的那样，在过去数十年中，对处於左右之间、或超然於左右之上的“第三条道路”、“中间路线”的谈论一直没有中断过，“20年代的法西斯主义者、30年代哈罗德麦克米兰提倡的人道主义的资本主义、50年代社会党国际所追寻的介於资本主义和共产主义之间的中间路线、60年代东欧国家倡导的人道主义的社会主义、70年代德国的绿党、80年代瑞典的社会民主党，都曾求助於这个称谓”。但是，90年代重新出现的“第三条道路”，决不是对以往的简单重复，而有著新的含义。 　　“第三条道路”的政治实践者是西方的中左力量（the centre-left），主要是西方国家的社会民主党，如英国的工党、德国的社会民主党等。“第三条道路”的最基本意义，就是它声称同时超越以新自由主义为特征的新右派和以社会民主主义为特征的传统左派。换言之，它既反对传统的右翼保守主义政治，又反对传统的左翼激进主义政治，同时又分别从传统的左右两翼中汲取营养，继承了传统左派和新右派的某些价值。它被认为是在传统的两个极端之间找到了一个合适的中介，它是一种新的中派，或一个新的中心（neue Mitte， new centre）。它的基本目标就是要使社会民主主义现代化，用布莱尔的话来说就是： 第三条道路代表著一种现代化的社会民主主义、承诺社会正义的激情和中左派的目标，但实现这些目标的手段却是灵活的、创新的和前瞩性的。第三条道路基於其上的那些价值在过去的一个多世纪中一直指引著进步的政治，这些价值就是：民主、自由、相互责任和国际主义。它之所以是第三条道路，是因为它既决定性地超越了专注於国家控制、高税收和生产者利益的老左派，又决定性地超越了把公共投资、并且常常也把“社会”和集体努力的重要观念当作罪恶而加以拒斥的新右派。 　　被称为布莱尔首相的“精神导师”的吉登斯教授对“第三条道路”与新右派和老左派的联系与区别曾经做过系统的分析，指出了它们之间的五大异同，这一分析被当作是对“第三条道路”与新右派和老左派相互关系的权威性阐述。根据吉登斯的论述，新中派与老左派和新右派在以下五个方面既有联系，又相区别：第一，在政治价值方面，它继承了老左派的社会正义观点，仍把它作为自己的核心价值，但放弃了其阶级政治，而寻求一种跨阶级的支持。它拒绝新右派的极端自由主义，同时接受了其反对权威主义和排外主义的目标。第二，在经济体制方面，它倡导一种混合经济，这种混合经济既不像老左派那样强调管制，也不像新右派那样把解除管制等同於自由，而是力争使管制与解除管制、社会生活的经济方面与非经济方面之间达到平衡。第三，在国家干预问题上，它既反对老左派热衷於扩大政府干预的范围，也反对新右派过份弱化政府干预，而主张重新界定民主政治，“使民主制度民主化”，即下放政府的权力，使政府与公民社会组织进行更加积极的合作。第四，在国家主权问题上，它既反对老左派对民