小议高校和学生的法律联系.docxVIP

　　公立高校与学生之间的法律关系是一个近年来争议颇多的问题，如何对高校的性质及法律地位进行准确定位对解决这一问题至关重要。 　　按照我国《民法通则》的划分，公立高校属于事业单位法人，对此并无争议。 　　在纵向关系上，公立高校通常被界定为行政组织的一种。 　　法德等国的行政法理论普遍存在着公务法人的概念，倾向于将公立高校与学生之间的关系定位为特别权力关系。 　　我国行政法沿袭这种理论，创设了内部行政法律关系，在这种关系模式下制订的高校内部规则不具有可诉性。 　　另外，我国高校内部管理规则普遍将特别权力关系与民事法律关系杂糅在一起，十分不利于学生权益的维护。 　　本文以高校与学生之间具有行政色彩的特别权力关系以及不具有行政色彩的民事关系为脉络，着重从维护学生权益的角度以崭新的视角来审视定位高校与学生之间的法律关系关键词公务法人特别权力关系内部行政法律关系民事法律关系高校内部规则一﹑公立高校的性质及法律地位一我国理论界对公立高校性质及法律地位的定位我国《民法通则》以是否营利为标准,将法人划分为企业法人与非企业法人，其中非企业法人又可以进一步划分为机关法人、事业单位法人、社会团体法人。 　　公立高校属于其中的事业单位法人，对此并无争议。 　　从纵向关系上看，我国学理界一般认为，公立高校属于法律法规授权行使部分行政职能的授权组织，是行政主体的一种。 　　作为事业单位，公立高校的法律地位问题比较特殊。 　　一方面，公立高校作为独立的民事主体享有民事权利并承担民事义务，与其他民事主体发生民事法律关系，如高校购置办公用品时即以民事主体身份而与供应商发生民事法律关系。 　　另一方面，公立高校作为法律法规授权组织，依据其公法职能对学生、教师等内部人员行使管理权力，与之发生内部的行政管理关系，如高校做出对学生开除的处理决定等。 　　二比较法视野上的公立高校的法律地位－公务法人对于高校的法律定位，我们不妨从比较法的视野做一下横向比较。 　　大陆法系的行政法理论普遍存在着公营造物的概念。 　　按照德国行政法学者奥托迈耶的解释，公营造物即掌握于行政主体手中，由人与物作为手段之存在体，持续性地为特定公共目的而服务。 　　在欧陆国家，公营造物又有公务法人之称，即为特定公共目的而服务的公法人。 　　公务法人可以分为若干种类，我国台湾学者一般将公务法人分为如下类别1服务性公务法人，如邮局、电信局等；2文教性公务法人，如公立学校、图书馆等；3保育性公务法人，如医院等；4民俗性公务法人；5营业性公务法人。 　　公务法人具有以下特点首先，公务法人是依公法而设立的法人，众所周知，大陆法系国家对公法与私法存在着严格的划分，高校即属于依照公法而设立的公务法人。 　　其次，公务法人是国家行政主体为了特定职能目的而设立的服务性机构，与作为机关法人的行政机关不同。 　　公务法人的职能侧重于服务，而机关法人的职能侧重于管理。 　　我国的事业单位法人与大陆法系的公务法人极为相似，两者都注重主体的公共服务职能，并赋予主体在必要时候对这种公共需要进行管理的权力。 　　但两者在语意上略有不同，我国的事业单位法人主要是民事法律关系上的称谓，而大陆法系的公务法人显然体现了纵向各上的公务与横向上的法人两种关系，公务法人这一概念对该类组织性质及法律地位的表述一目了然。 　　在德国行政法理论中，公立高校作为公务法人也体现着两种不同的法律地位，即公法上的权力主体和私法上的民事主体。 　　公立高校作为公务法人，具有如下特点1公立高校是独立法人主体；2公立高校是非营利性机构，国家设立高校的目的是提供教育服务、提供社会公共产品，而不是攫取利润；3公立高校的主要职能是提供教育服务，满足社会公众的教育需求，并在必要时对这种需求予以管理。 　　这一点对高校的定位至关重要，高校更主要是作为一个服务机构而不是一个管理机构而存在。 　　二﹑公立高校与学生之间的法律关系一特别权力关系公立高校与学生之间存在着具有特别权力因素的公法关系，特别权力关系发生的提前是法律法规赋予高校对学生进行管理的职能。 　　高校作为履行特定职能的公法主体，依法享有在其特定职能范围内自主判断、自定规章、自主管理的特别权力，我国《高等教育法》明确规定了高校依法自主办学和按照章程自主管理的权力。 　　这种自主管理权，实际上是法律赋予学校为保证其机构目标的实现而对其内部事务进行处置的自由裁量权，我国理论界一般将这种关系定位为内部行政法律关系，即行政主体对其内部人员基于公法上的权力义务形成的法律关系，如国家机关与其内部公务员之间、高校与作为其职工的教师之间的法律关系。 　　大陆法系公法学说倾向于将公立高校与学生之间存在的公法关系定位为特别权力关系。 　　特别权力关系理论起源于德国，在传统的德国公法