前言当代道德哲学想像力研究趋势.PDFVIP

王俊斌 兩種實用主義的道德想像力觀點研究： 75 即興想像、自由反諷與道德教育 前言：當代道德哲學的想像力研究趨勢 有關「到底什麼才是對的而且是該做的事？」，這當然是倫理學 與道德教育共同關注的議題。不過，這個問題的思考方向卻完全走向 理性至上的極端。早在希臘時代，Plato就將人生描繪為從表象回歸 實在的朝聖（pilgrimage ）旅程，即從對表象經驗與行為毫不思索的 態度，轉向更具思辨性與更富道德啟蒙的智識提升方向（Murdoch, 1977, p. 2 ）。因此，Plato （1961, pp. 744-745 ）在《理想國》（The Republic ）中之所以極度讚揚理性猶如太陽般光照大地，同時也貶抑 技藝、藝術或詩歌的可能價值，這便是朝聖者的典型象徵。從Plato 以降，理性成為「正確」價值與行為的唯一判斷準據。也就是說，理 性中心主義（rational centrism ）或邏各斯中心主義（logocentrism ） 儼然成為一種無需任何證明的先驗序階結構（Derrida, 1974 ）。猶有 甚者，像是詩歌創作這一類最能表達人類情感或展現豐富想像力的行 為，Plato卻認為它們就像是光或展翅翱翔的東西，它是神聖性的， 詩人的靈感純粹是神靈附體，只有在靈光乍現下抽離自我，離開理 性，真正的藝術性才能被陳顯，但這樣的展現絕不是一種技藝，更不 是知識（Plato, 1961, p. 220 ）。顯而易見，人類除了理性之外，原本 同時具備的感性官能（sensible faculty ）早已徹底被逐出真與善的範 疇之外。 我 們 到 底 如 何 找 出 「 對 」 或 「 正 確 」 的 道 德 判 斷 （ moral judgment ） ？ 就 此 而 言 ， 所 謂 的 「 反 思 均 衡 」（ reflective equilibrium ）可以說是判斷某一行為是否為道德可欲（desirable ）的 重要判斷機制，例如， Kohlberg （1981, p. 197 ）主張在正義社群 （just community ）中，當人們如果能在「道德搶椅遊戲」（moral music chair ）下換到別人的立場也會如此去想時，那麼，這樣的道德 判斷才會是合乎正義，而且它更是符合「金律」（golden rule ）的理 44 期 76 性反思。毫無疑問，Kohlberg的觀點只是I. Kant 自律主體的另一種說 法而已，而此種理性中心主義傳統更長期占有西方政治哲學或倫理學 主流地位。其中最典型的例子便是Kant在〈可否因出於善意關懷而說 謊〉（On a Supposed Right to Lie Because of Philanthropic Concerns ） 一 文 的 論 證 ， Kant 認 為 誠 實 是 一 項 對 他 人 的 完 全 義 務 （ perfect duty ），因此，一個有理性的人當然會出自義務感並服從道德律的要 求，縱使面對殺手追殺友人並追問其逃向，Kant仍堅持應出自於對誠 實絕對義務的服從，一個有理性的人只能選擇坦誠以告。換句話說， 一旦誠實可以允許排除適用之例外狀況，所謂的誠實不但會變得不確 定，人也會更加不可信賴（Kant, 1993, pp. 63-69 ）。或許，Kant的論 證有其理據，不過這樣的論斷不但不近人情，更會忽略實際情境的複 雜性。 相 對 而 言 ， 我 們 若 將 幸 福 界 定 為 一 種 反 思 的 安 定 （ reflective tranquility ），並認為這樣的安定感來自人類理性思慮後的完足狀態， 而 且 這 個 狀 況 既 不 屬 於 自 我 領 域 ， 更 不 是 自 我 能