小议太平天国刑法制度的特征.docxVIP

　　本文作者石志新工作单位青海师范大学历史系这里讨论的刑法制度,主要是对罪名和刑名范畴问题的探讨,即对太平天国政权所规定的犯罪行为及相应的刑罚办法的研究。 　　自然不可避免地要涉及到天国的立法活动及立法的指导思想问题。 　　一、立法活动及指导思想太平天国曾进行过一些断续的立法活动,但不曾编订颁行系统规范的天律或刑典,今天我们所见到的有关刑法制度方面的资料十分零乱。 　　早在金田起义初期,曾颁布过1款天条和太平条规。 　　从内容看,十款天条前四条讲的都是拜上帝教的宗教诫规行为,而后六条是5原道救世歌6所举六不正的条文规定,在平时可作为要求人们的生活规则,战时就变为刑律了。 　　至于太平条规,可分为定营规条十要和行营规矩十条,属于军律范畴。 　　但太平天国刑律的特征是宗教诫规与国家刑律不分;军律与民律不分,军律治军亦可治民。 　　所以将1款天条和太平条规称之为早期的刑律,也就说得通了。 　　至1858年左右,洪秀全亲自编订过刑律,内容有十诫、十斩、十除,共三十条。 　　上海博物馆所藏从江苏金坛发现的黄绫墨写的5邴天福令6文中,也有四十天法的话语。 　　因此有人认为,这可能是在天王所订刑律三十条的基础上,又加了十嘱的新内容,遂成天律四十款。 　　另外,浙江秀水人沈梓曾记载,1861年夏,他经过白雀寺,见有贴出的天王颁布的规条,共有十诫、十嘱、十除、十斩等四十条。 　　至于各条款的具体内容是什么,沈文无载,他只是言其大概说诫者,诫人犯教中之禁也;嘱者,劝人从其教也;除者,除去恶习,如乌烟、花酒、释、道之类;斩者,斩违其教也。 　　这样看来,1858年至1861年间,太平天国中曾颁行过由天王制订的刑律四十条。 　　曾在天京任职的罗孝全说,辛酉年1861年,太平天国曾刊印过刑律o。 　　据曾在天京生活了十一年,并与天国的上层领导人多有接触的沈懋良称天律一百七十五条天灯者三,五马分尸者三,斩者四十一,杖者五十二,鞭者七十八?。 　　而吴县文士谢绥之曾于1863年随清军进入苏州城后,先收图籍,得备见贼人著述,事涉诡奇,随笔摘录?,编成5血丛钞6一本,言称亦见到天律,所列条款内容与沈懋良所言俱同?。 　　不过迄今未发现罗、沈、谢三人所谈的天律的具体律文,故难论其详。 　　这样就在文献记载上出现了天律四十条与天律一百七十五条的差异。 　　造成这种歧异的原因,估计不在记述者的主观因素方面,显然是天律自身的混乱和不成熟所致。 　　至于清人张德坚汇录刊行于5贼情汇纂6的刑律六十二条,完全是糅合了十款天条和太平条规的法意,增加了若干新议律文和主政官员的禁令?而成的汇集。 　　除此,我们在爬梳资料中发现,定都前后,出于政治生活和宫廷生活的需要,洪秀全写的一些天父诗和天王诏旨,以及整肃后宫制度的规定,也有很大的法律效力。 　　另外,天朝规定的对惰农的惩罚办法,有关诏谕中关于禁止私酿白酒、偷种烟草的禁令,以及对农商民户抗税、偷税行为的处罚规定等等,亦属于肃军律民条款的范畴。 　　从散见的律文看出,太平天国刑法制度的最大特征是,它突破了魏晋以来以礼入法,封建法规受儒家礼教思想支配的立法原则,而确立了以信基督、拜上帝为指导思想,以轻教化、重刑罚为体系的立法原则。 　　也就是说,洪秀全利用神道设教方式发动了起义,又用神道设教方式维护其统治。 　　拜上帝会尊神天上帝是独一的真神,要求人们只能崇信上帝,反之是获罪于天。 　　规定,凡礼拜颂赞、朝晚敬拜及其他祷告活动中其若有违犯仪规行为者,就是得罪上帝,要付诸刑典。 　　洪秀全捧起上帝这一尊神要人奉拜的目的,不在宗教方面,而在政治方面。 　　说穿了,与其说要维护天父的尊严,不如说要维护天王的尊严,按其说教,奉上帝遣命下凡作真主的天王以及辅佐朝纲的东王,都是天父之子,对他们也要万国人民、均宜赞颂,以报天恩。 　　?反之,对天王和东王等人的不敬、不顺、不忠、不恭或冒犯行为,都与得罪天父同论,要处以极刑。 　　看得出,这是君权神授思想在天律的反映。 　　与上帝对立的是妖魔,诸如中国民间信奉的释道宗师、菩萨、阎罗、龙王以及儒家圣哲,皆属邪神妖魔之列,是罪恶的代表,均要杀捣碎。 　　而从事迷信活动或宗教活动的卜、祝、巫、僧、道等,也都是生妖,是刑法打击的对象。 　　禁止民间岁时节令进行祭祀斋醮活动,犯禁者就是信拜邪神,是违犯天条的行为,要绳之以法。 　　从而进一步引申为,凡粉色、烟、酒、戏、娼、优、奸、赌八项活动,都在所谓的十九项生妖之中,干了这些事的人也是妖,要付诸刑典。 　　同时又把基督教的禁欲主义引入法规,规定凡奸淫者是最大的违犯天条行为,对之惩处甚厉。 　　总之,太平天国的刑法是为其政治信仰服务的工具,它给天国政权的暴力行为涂了一层拜上帝教的神权化的油彩