金融博弈源于信息不对称.docVIP

金融博弈源于信息不对称论文 导读：本论文是一篇关于金融博弈源于信息不对称的优秀论文范文,对正在写有关于信息论文的写作者有一定的参考和指导作用。于发现生产与消费、供给与需求的双方存在信息不对称的严重性。1929-1933年的经济危机爆发后，西方经济学界又经历了崇尚凯恩斯式的国家救赎、干预经济理论，但上世纪六七十年代出现的“英国病”（经济停滞与物价上涨并存的“滞胀”），却有机会让弗里德曼的强调自由市场经济的优点、反对政府的干预的自由经济理论占了上风，1976年， 2001年度诺贝尔经济学奖授予了三位美国经济学家：约瑟夫.斯蒂格利茨、乔治.阿克尔洛夫、迈克尔.斯彭斯，以表彰他们上世纪70年代在“使用不对称信息进行市场分析”领域所做出的重要贡献。 巧合的是，2013年10月，诺贝尔经济学奖也授予了美国的三位经济学家：尤金·法玛、拉尔斯·彼得·汉森以及罗伯特·希勒，他们都是市场要素中的信息与价格的关系——“信息不对称”理论在资产价格上的表现的正反方：以法玛为代表的有效市场假说支持方认为，如果证券市场中价格完全反映了所有可获信息，这样的市场就是有效市场；希勒则是有效市场理论的反方，他倾向于用更广阔的视角来分析理由，并倡导引入“动物精神”来解释现实的经济现象和波动。希勒认为是投资者的心理（对信息的占有）等非经济动机和非理性行为决定着资产价格，他甚至放言指（法玛的）“有效市场理论”是“经济思想史上最大的错误之一”，因为它会误导大家认为金融（股票）市场的每一次波动都有一个理性的基础。 信息完整至关重要 市场经济发展了几千年，在最初的商品经济萌芽时的以物易物时代，一切交易都是公开透明的。但是随着货币作为商品交换的等价物（中介）的出现，信息不对称理由开始显现出来。 1817年，大卫.李嘉图发现了比较优势原理，证明资源禀赋不同的国家根据各自的优势，通过国际贸易可以各取所需，同时造福富国与穷国。 但是，与易货贸易不同的是，国际贸易净出口国积累的大量它国货币，则有可能面对贬值的风险及真实的损失。因此，那些依靠出口本国独特资源的国家，它们积累起来的大量国际储备货币必须得到妥善的保值增值，以应付将来资源开采枯竭时的困境出现。或者更明确地说，依靠人口红利、以牺牲环境参与世界分工、承担世界工厂的角色而积累起巨额外汇财富的中国，如何将这些外汇储备保值增值，如何避开在人口红利消失的时候，国民经济发展不会跌落滞胀的陷阱，具有很强的现实作用。 信息经济学逐渐成为新的市场经济理论的主流，人们打破了自由市场在完全信息情况下的假设，才终于发现生产与消费、供给与需求的双方存在信息不对称的严重性。1929-1933年的经济危机爆发后，西方经济学界又经历了崇尚凯恩斯式的国家救赎、干预经济理论，但上世纪六七十年代出现的“英国病”（经济停滞与物价上涨并存的“滞胀”），却有机会让弗里德曼的强调自由市场经济的优点、反对政府的干预的自由经济理论占了上风，1976年，风头正劲的他在领取诺奖、发表即席演讲时依然不忘对凯恩斯式的国家干预经济理论流露轻蔑与批判的语调。可是，格林斯潘先生作为世界第一大央行的美联储主席在任长达22年，期间推崇的无为而治的理念不也是酿成2008年全球金融风暴的理由之一吗？痛定思痛之后，西方经济学界又重新捡起了凯恩斯的国家干预经济的理论。真可谓此一时也、彼一时也。 金融搏杀后果更严重 如今，信息不对称原理在由货币构筑虚拟经济的交易双方——如金融衍生品，看不见、摸不着的不确定性上升到了极致。 经验告诉人们，在市场金融博弈源于信息不对称论文资料由论文网:提供,转载请保留地址.经济里，投资收益的获取与掌握信息量的大小成反比关系，预期收益越高，能获得的信息量就越少，这就是我们通常所说的高收益伴随着高风险。显然，这里的高风险就是指在投资决策中所获得的信息量太少而导致不确定性的因素太多，从而使投资失败的概率增大。 因此，高收益的投资产品由于信息量少而风险大，故参与博弈的投资者寡；低收益的产品由于信息量大而风险低，故参与投资者众。 现实生活中，对于信息量大、且价格低的支出和交易，可供选择的品种较多，人们做决策时往往费时费力，货比三家、斤斤计较。家庭主妇们在农贸市场遇到的农产品短斤少两，顾客损失的仅仅是几元钱。但在信息量少的投资交易方面，仅凭理财经理的游说或产品发行公司那写得天花乱坠的晦涩难懂的投资文件，投资购买者的决定往往是在一瞬间做出，损失的后果则非常严重。“庞氏骗局”便是如此。 与此手法如出一辙的美国华尔街传奇人物、纳斯达克股票市场公司前董事会主席伯纳德·麦道夫（BernardMadoff）2008年12月11日因涉嫌证券欺诈遭警方逮捕，由此揭开了美国历史上涉案金额最大的“庞氏骗局”。麦道夫通过操纵其麾下对冲基金，以高资金回报率为许诺，骗取投资者投资，最终使投资者损失约500亿美元。