对国际碳金融交易机制的深思论文.docVIP

对国际碳金融交易机制的深思论文 导读：本论文是一篇关于对国际碳金融交易机制的深思的优秀论文范文,对正在写有关于机制论文的写作者有一定的参考和指导作用。合。捆绑机制的工作机理如下：首先，当“自上而下”机制失效时（如国际谈判协商未果），捆绑机制的执行理事会启动“自下而上”机制。此时这种通过市场之间的连接而成的“自下而上”机制就会作为一种补偿机制，对“自上而下”机制进行补充，在保障减排目标不受影响的前提下，为进一步的国际协商争取了时间。同时在特殊的情形下，这两种 摘要：本文从剖析目前全球碳金融交易机制存在的理由出发，对包括“京都议定书”的先天缺陷和CDM机制存在的漏洞等，有针对性地探究了碳金融对国际碳金融交易机制的深思相关论文由:收集整理提供,如需论文可联系我们.交易机制的辅助机制，并对其未来的发展前景做了分析和总结。 关键词：气候变暖碳交易机制辅助机制 现行的全球碳交易机制主要是指由“京都议定书”提出的三大灵活机制，即CDM、JI和ET。随着国际环境局势变化，现有的三大灵活机制已经不能很好的满足国际市场碳金融交易的需要。本文从现有碳交易机制的不足出发，深思了今后国际碳金融交易机制的发展方向。 一、“京都议定书”的先天缺陷 （一）退出机制存在漏洞 “京都议定书”规定，缔约方在议定书生效三年后，可以随时发出书面通知退出该议定书。由于整个“京都议定书”关于减排的谈判即为各国之间的政治博弈的结果，这种政治权衡的产物必将在实施过程中出现不公平，此时若缺乏完善的退出机制，便不能很好地约束参与方的“随意退出”行为。如世界温室气体排放量最大的美国中途退出了该机制，这对于全球整体减排目标非常不利。 （二）减排标准的设置存在漏洞 一是总体标准偏低。希拉里·弗伦奇在《消失的边界》中指出，2017年全球二氧化碳排放量会在1990年水平上增加30%，而“京都议定书”规定议定书附件一范围内国家的温室气体排放量在1990年的水平上仅仅减少5%。二是对于各国分配的标准不科学。减排量的制定只是政治博弈和政治妥协的结果，与承诺的“共同但有区别”原则有所偏离，不利于调动各个国家的减排积极性。在后京都时代，相关指标的确定需要根据一套科学的指标体系，这也是各国当局所面对的一个挑战。 （三）承诺期过于短暂 “京都议定书”的第一阶段承诺期只有5年，如此短的时间不利于减排目标的实现。随着减排工作的开展，各国的花费会不断增加，但收益相对滞后，因为环境理由不是一个短期理由。但是如果在这种情况下承诺期只有短短的5年，则在很大程度上会降低减排积极性和影响减排进度。所以我们认为在后京都时代，当局应该根据各国的具体情况制定出合理的承诺期。 （四）发展中国家未能充分参与 发展中国家具有巨大的减排空间，但在“京都议定书”中唯一涉及到发展中国家的只有CDM项目，发展中国家不能有效参与对于整体目标实现是不利的。虽然在第一承诺期未将发展中国家列入缔约方，但随着部分发展中国家经济实力的增强，他们在下一个承诺期是否应该被列入缔约方成为了当下热门的话题。 二、CDM机制缺点分析 一是缺乏激励机制。目前CDM所占市场交易份额较小，未能充分挖掘发展中国家的减排潜力，其主要理由在于缺乏有效的激励机制，此处的激励机制是双向的，包括发达国家和发展中国家。 二是缺乏国家层面的连接机制。温室气体减排是公共产品，根据公共产品理论和外部性理论可以知道，公共产品会造成外部不经济，而CDM是基于市场设计的机制，其项目均发生在私人部门之间，因此很难实现效率最优。所以在CDM项目中我们需要有国家层面的连接机制，国家层面的技术转移和科技研发更容易实现。 三是交易成本较大。与一般的投资项目相比，CDM项目会带来一些额外的交易成本，这些交易成本主要发生在项目搜寻、发展基准线策略学并估计项目减排量、准备相关技术文件成本等许多方面。大额的交易成本使一些发展中国家不愿意承担，如前所述，减排的收益具有滞后性和不确定性，而且发展中国家还面对着国内经济增长的压力。 四是技术转移和资金支持较被动。目前CDM在大多数发展中国家很难展开，其包含的技术转移和资金支持均相对被动。当前CDM实行的是“事后支付”，但是发展中国家要实现大规模的减排在前期需要发达国家的相关技术和资金能及时到达，否则很难开展规模减排。事实上当前的这种“事后支付”模式在经济学上是缺乏效率的。 三、对于国际碳金融交易机制发展的深思 针对上述缺陷，本文有针对性地提出一个辅助机制，根据其作用特点，命名为“捆绑机制”。 （一）项目层面的捆绑机制 1、捆绑相似的CDM项目，实现规模经济 此处的“相似”包括项目性质相似、分布区域相近或同属同一国家的较小项目。这样除了降低单个项目的交易成本之外，还能调动部分贫困国家减排的积极性。因为这些较贫困的国家在按照原有机制开展项目时，其实现的规模较小，且高昂的