我国中小企业未来发展受到信贷约束研究论文.docxVIP

　　摘要以中小企业作为研究对象，通过银企博弈模型分析中小企业贷款现状。 　　在我国现阶段确实存在着中小企业贷款难问题，其根本原因是借贷双方的信息不对称。 　　在此基础上，由于中小企业中劣质企业占比重较大，银行有理由在信贷决策时对中小企业实行信贷约束；其目的是促使中小企业在信贷市场上建立起良好的声誉。 　　因此，要解决中小企业的贷款难问题，关键是要建立征信社会，降低社会的交易成本，提高银行授信的积极性。 　　关键词信息不对称；贷款博弈；信贷约束1银企博弈模型分析11模型的假设博弈参与人包括银行和申请贷款的企业，由于我们假定双方是在完全市场条件下的博弈，故不存在政府对市场的干预。 　　申请贷款的企业有两种类型诚实守信的企业和做假骗贷的企业。 　　诚实守信的企业在投资成功时能够按期向银行交付贷款和利息，做假骗贷的企业在投资成功时欺骗银行投资失败，试图骗取贷款。 　　企业投资于生产项目的资金为+，其中，为企业的权益资金，为企业的债务资金，为突出银行和企业之间的贷款分析，我们假设企业的债务资金全部来源于银行贷款，并假设企业的贷款成本为，贷款利率为，贷款期限为，银行的贷款成本为。 　　当企业投资项目成功时收益为+。 　　++［1+］，企业应按时向银行交付贷款和利息［1+］；失败时，银企双方收益均为零，因此当企业投资成功时存在道德风险。 　　银行向诚实守信的企业贷款，当企业投资项目成功时能按期收回本金和利息［1+］，银行向做假骗贷的企业贷款。 　　当企业投资项目成功时将无法收回本金和利息。 　　我们认为存在信息不对称，即企业知道自己的类型，而银行不知道企业究竟属于哪一类，银行只知道企业投资于生产项目的平均成功率为。 　　做假骗贷的企业通过做假欺骗银行投资失败，欺骗成本为；诚实守信的企业则向银行提供真实的类型。 　　银行核查的成本是，贷后核查的效率是100％，即贷后核查可以准确判断企业的类型。 　　若银行核查到企业在做假骗贷，企业必须承担事发后的惩罚成本，同时是银行的收益，［1+］12银行与企业双方的收益分析而我们知道，当企业成功时，企业方为{［1+］--，+-［1+］-}；我们则从表2可以看出，在企业欺骗银行的情况下，如果银行采取核查策略，那么银行的得益为--1--，企业的期望得益［+--］-。 　　如果银行采取不查策略，银行的得益为-，企业的期望得益［+-］-。 　　13银行与企业的进化博弈分析假设为银行对企业申请的贷款项目采取核查策略的比例数，那么不查的比例是1-，为企业投资项目成功时，采取欺骗策略的比例数，那么1-为采取诚实策略的企业比例。 　　这样银行位置的核查、不查两类博弈方的期望得益为μ11，μ12，则通过计算的出整个银行群体的平均得益为=μ11-1-μ12，1企业位置的欺骗、诚实两类博弈方的期望得益为μ21，μ22，整个企业群体的平均得益为=μ21-1-μ22，2而=［μ21-］，3我们再把1和μ11带入3中则推出=1-μ11-μ12=1-［--1-］；4同理可以得到企业群中，企业投资项目成功时，采取欺骗策略的比例数的基因复制动态方程为=1-μ21-μ22=1-［1+--］；5我们联系以上5组方程式能得出，当企业群体中采取欺骗策略的比例数为1--时，银行采取核查、不查两类策略是无差异的。 　　当≠1--，=0或者1，=0，则将=0或者1列为定点。 　　如果1--，=1是这个基因复制动态下的一个进化稳定策略。 　　综合以上分析我们可以得出企业成功率越大，企业承担的惩罚成本越大，银行核查的成本越小，银行核查的动力越大。 　　银行核查的成本越小，意味着银行为核查付出的代价小，银行自然也要加大核查力度。 　　另外，从4还可知贷款成本对银行的核查力度没有影响，这可以从贷款成本对银行两种策略的影响效果相同来理解。 　　贷款成本虽然对银行的核查力度没有影响，但他会降低银行的收益，所以应当努力降低贷款成本。 　　同理我们可以推得当={［1+］-}时，=0对于所有的值都是稳定状态。 　　当银行群体中对企业投资项目成功时，采取核查策略的比例数为{［1+］-}时，采取欺骗策略的企业群体数是随机的。 　　当≠{［1+］-}时，=0和=1是的两个稳定状态。 　　如果{［1+］-}时，μ21-2银企贷款难问题的解决途径21加快征信体系的建设日前，银行对中小企业贷款约束的主要原因是中小企业中劣质企业相对较多，而在信息不对称条件下劣质企业粉饰成优质企业的成本很低远远小于其非投资收益，另外银行的甄别能力太差，从而导致银行对中小企业实行信贷约束；信贷历史较短或没有信贷历史的优质中小企业很难获得贷款的原因是，银行试图促使企业注重自己的借贷声誉。 　　因此，要解决中小企业贷款难的问题，主要是加快信息流动，减少