论《红楼梦》的模糊性(一).docxVIP

论《红楼梦》的模糊性 (一 ) 模糊性，是人们认识中关于对象属类边界和性态的不确定性〔 1〕。这看似灰色的概念， 却是 文学艺术的创作规范 :众所周知， 文学的主体是情感， 而情感这东西难以定量、 定位、定性， 这就决定了表现情感的文学，如实直说，反曹人厌；委婉朦胧，称为上品；模糊到 “不着一 字，尽得风流 ”，叹为观止。 但远不是文学一经产生， 模糊性的创作规范就十全十美了。 它同任何事物一样， 有一个产生、 发展、完备的过程。 就我国古典长篇小说而言， 模糊性的创作规范就迟迟地成熟于 《红楼梦》。 在《金瓶梅》问世之前，我国的长篇小说按照鲁迅的意见不外两类，一为 “讲史 ”，一为 “神 魔”〔 2〕，这讲 “史 ”说 “神 ”的大题材， 使作品缺乏文学起码应该具有的 “借一斑以窥全豹 ”的模 糊性。《金瓶梅》别开生面，以描写家庭日常生活来反映社会问题， 赋予了作品 “从大处着眼， 往小处说 ”的模糊格局 ;但《金瓶梅》对明代后期社会恶浊的满腔怒火，在 “一味的写坏 ”中， 毫无遮拦地喷发，缺乏模糊性的缓冲机制 ;尤其是书中大肆泛滥的自然主义的庸俗描写，葬 送了选材带给作品的模糊格局。 在古代小说家中， 对模糊性创作规范真正具有自觉意识的是 曹雪芹。他清醒地意识到 :创作犹如画大观园一般， “照样儿往纸上一画， 是必不能讨好的 ”(第四十二回 )，囿于 “真情实景 ”，无深刻寓意的， “不算好 ”， “寓大意，才算是大才 ”(第二十三 );因为，艺术的好处在于 ——“有口里说不出来的意思， 想去却是逼真的 ; 又似乎是无理的， 想去竟是有情有理的 ”(第四十八回 )——模糊性。他非常讲究艺术的模糊背景， “远无邻村，近不负廓， 背山山无脉， 临水水无源， 高于隐寺之塔， 下无通市之桥， 峭然孤出， 似非大观 ”(第十七回 )。他主张用模糊的原则处理材料， “该添的要添，该减的要减，该藏的要藏，该露的 要露 ”(第四十二回 )，以减衬添，以藏托露。从而把《红楼梦》写得 “玄之又玄，无上妙品， 不可思议 ”(解盦居士语 )，读之， “如捉水月，抵挹清辉 ;如雨天花，但闻香气 ”(戚蓼生语 )。 《红楼梦》如同唐诗宋词一般， 把本文体的模糊性创作规范发展到不容后人臻于完善的程度， 就此而言，《红楼梦》在传统长篇小说创作领域不仅是空前的，也是绝后的。如若不信，请 看模糊性在《红楼梦》里的具有规范意义的种种表现。 机制的模糊性 大凡一个作品的运行，如同飞机、轮船的航行，凭借的是机制。那么， 《红楼梦》的运行机 制是什么 ? 《红楼梦》开宗明义 : 此开卷第一回也。作者自云，因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借通灵之说，撰此 《石头记》一书。故曰 “甄士隐 ”云云。 ??故曰 “贾雨村 ”云云。 这是作者借鉴唐宋以来 “说话人 ”的笔法，在作关于创作契机的自白。 理解这开场白的关键在于何谓 “梦 ”、“幻 ”?俞平伯在 1921 年致顾颉刚的信中指出 : “由盛而衰， 由富而贫，由绮腻而凄凉，由骄贵而潦倒，即是梦，即是幻，即是本旨，即以提醒读者。 ” 俞先生在红学上的功过， 我们姑且不论， 此处他对 “梦 ”、“幻”的理解是对的。 据此，可将《红 楼梦》的开场白破译为 :作者遭受过由绮腻骄贵一下子落到穷困凄凉的灾难，其间，对政场 黑暗、世态炎凉有切心感受，但文网恢恢，不能明言，只好 “将真事隐去 ”，借通灵之说，撰 此小说，进行隐晦曲折地反映，以抒悲怀，以发愤志。所以说 “真事隐 ”，“假语真。 ” 作者自白的创作契机， 道出了作品的两个运行机制， 一是真假转化机制， 二是现实与非现实 的转化机制。 先来谈谈真假转化机制。 作者既要针砭社会， 又要逃避文网， 就不能采用实话实说的史家笔法， 只有借冠冕堂皇之言， 秉春秋刀斧之笔，操含沙射影之术， 才能寓伤时骂势之旨于囫囵办结不解之中。但是， 真事 的“隐去 ”，并非对真事的 “抹去 ”，真事要写，无非是 “隐蔽 ”地写 —“用假语村言，敷衍出一段故事来 ”。出于作品 “故事 ”影射当朝政场黑暗的 “真事 ”的需要，就给作品带来了第一个运行 机制 :真假转化机制。 值得注意的是， 《红楼梦》转化过程中的 “真 ”、 “假 ”，不是概念意义上的绝然对立的真假，而是 “假作真时真亦假 ”的真假， “真而不真，假而不假 ”的真假，它们是相互连接的，相互补充的，相互渗透的。 相互连接表现为真真假假， “儿女风流， 闺帷纤琐， 大都皆假语之类。 情节构造， 人物升沉，大都皆真事之类 ”〔3〕。 相互补充表现为假中有真， “书中正寓夹写，比赋兼行，大有手挥五弦目送飞鸿之妙 ”〔 4 〕。相互渗透， 表现为真假的中介状态 ——似真似假，《红楼梦》 “于