政府应该限制私家车的数量.docVIP

政府应该限制私家车的数量 ????中国人民大学能源研究中心主任查道炯，在北京大学中国经济研究中心发起举办的第四届中国经济展望论坛上说，北京要想可持续发展，除了大力发展公共交通以外，还要限制私人小汽车[ HYPERLINK /comment/comment4.html?channel=gnnewsid=1-1tyle=0 \t _blank 评论] 政府不应该限制私家车的数量 ????截至2007年6月底，全国机动车保有量超过1.5亿辆，其中北京机动车保有量突破300万辆，北京市市长王岐山也将此事称之为“首都发展繁荣的标志”。清华大学交通研究所所长陆化普教授因此评价：这标志着我国机动车水平最高的城市接近发达国家汽车发展程度。户均拥有0.7辆车，北京已步入汽车社会。[ HYPERLINK /comment/comment4.html?channel=gnnewsid=1-1tyle=0 \t _blank 评论] 政府应该限制私家车的数量 大量的私家汽车意味着更低的道路利用率、更多的泊车位、更高的出行成本。私家汽车是资源的浪费，也是造成交通拥堵的主要原因之一。政府应该从城市整体发展规划角度出发，利用经济杠杆对私家车进行必要限制。此举既利于提高公共交通工具的利用率，节约能源，又能缓解交通拥堵压力，节省人们出行时间，释放更多城市空间，保持城市的可持续发 政府不应该限制私家车的数量 汽车进入家庭是一种社会进步，对于扩大内需，调整消费结构，增加财政收入，提供就业岗位都将产生巨大影响。家庭轿车逐步普及可以大大扩展百姓的生活半径，方便工作与出游，节约时间，提高生活品质，也有力促进了住房、旅游、文化等方面消费。购买私家汽车与否是完全由百姓意愿所决定的自由的经济行为，政府无权干涉，更不应该控制[ HYPERLINK /276/2007/1107/121.html \l comment#comment 发表评论][ HYPERLINK /comment/comment4.html?channel=gnnewsid=1-1style=0 \t _blank 全部 1. 公平问题，城市里不只是有车族，还有没有车的，还有为了环保资源乘坐公共交通设施的。诚然车主都是交了税的，可是带来的污染和其他社会影响是需要全体城市公民一起承担的，而没有车的人一直默默的奉献着。举个例子：一个有钱人花钱买了全国所有的树，政府能让他随便砍吗？为了公平，政府应该限制污染和对环境的损害。 2. 交通状况，无序的无限制的发展只能给混乱的交通状况雪上加霜，为了长远的发展和大多数人（甚至只是为了弱势群体），执政党有必要、有责任采取限制社会上的强势群体的利益已达到均衡社会既得利益的措施。例如将私家车限制在一个合理的水平下，以腾出空间大力发展公共交通或是改善现有交通设施。 3. 资源问题，中国的国情是人多，资源多，但是人均资源少，如果不限制私家车数量，势必会更加加剧资源的消耗。 私家车 作为一个越来越发展的国家，真正应该解决的是道路问题，燃料问题。能耗问题，试问，私家车给我们带来的环境危害比那些老掉牙一开满世界冒黑烟的运输车多么，再说，私家车多堵路问题，那是个人素质问题，并不代表着问题就无法解决，一个国民素质达不到，政府有很大责任，而不应该怪在私家车身上，为什么美国私家车也很多，但是就没有出现乱停乱闯红绿灯乱占道的呢，再说了，私家车可以给人们出行带来方便，节约了很多等车赶路的时间，家人一起出游也很方便，难道不用私家车等着那些乘过年提价一番的黑心公路铁路机关么，私家车问题，其实是一个国家国民素质，国家如何有效管理的问题，而并不是数量问题。下面我们列举下美国私家车数量：标准数据:美国汽车保有量2004年为2.4亿辆,2006年为2.5亿辆，现在已经达到3亿多了，比中国多多了，可人家为什么没出现很多这样情况呢，基础设施落后了，城市规划落后了，思想意识落后了，有钱都贪污腐败了。最后附上一个私家车是否控制的辩论大赛稿子网址，希望能帮助你。 以下东东属于自己辩论的一些资料，因为终稿是直接在纸上修改的，所以下书都是初稿，供以借鉴（2辨辩词是灵活的，故用一条条对方可能提到的点列出） 2辨陈词 谢谢主席评委。大家好！（对于对方所说的辩题中私家车指所有私人拥有的车甚至包括自行车等。显然没有充分了解今天我们辩论的意义所在。哲学上说：事物是普遍联系的，离开了周围环境的事物是无意义的。今天对方辨友只看私家车3个字而不看整个辩题是不是有点离题之嫌呢？难道对方在美国看见乞讨的，会的给出一张百元人民币吗？显然辩论赛场上讨论的主要矛盾私家车指的是私人汽车。） ??????? 刚经过我方一辨严密的逻辑推论和对方辨友紧张激烈的反驳，下面让我们轻松一下。让我们看看国际大