新公共管理概念下机关审计效能研讨.docxVIP

　　一、问题的提出我国政府审计监督制度自1982年恢复以来，经历近30年的发展，其工作覆盖面的广度和深度逐渐扩大，工作水平逐渐提高，并逐渐完成了由传统的财务审计向绩效审计的转变，更有效地履行了政府审计的监督职责，为中央政府部门各项财政预算的执行进行了有效的监督。 　　在看到政府审计工作业绩的同时，同样应认清其不足之处。 　　审计队伍在扩大、工作水准在提高、审计准则日趋完善，为何审计问题仍旧屡审屡犯？始于2003年的审计风暴，为何会受到社会公众迫切的关注？审计职能到底发挥到了何种程度？这些问题一直值得人们反思。 　　如何解决这些疑问？关键点就在于运用新的视角来提高对审计的认知，深化对审计职能的理解，通过强化审计职能来解决审计问题屡审屡犯等痼疾。 　　鉴于此，本文引入新公共管理理论，重新定位政府审计的功效与职能，力争通过全新的角度解析政府审计工作中的不足之处，提高政府审计效能。 　　二、新公共管理理论与政府审计效能一新公共管理理论与效能内涵新公共管理理论从经济学理性角度出发，要求对经济学中的公共选择理论、委托——代理理论和交易成本理论加以运用，以追求3经济性、效率性、效果性为新公共管理的基本目标。 　　自20世纪70年代被引入改革政治体制以来，作为一种所谓重塑政府或再造公共部门运动，已迅速席卷全世界，并逐渐发展成为大多数国家改革政府管理模式的主流方式。 　　在新公共管理理念下，政治改革必然涉及组织机构的设置与职能的重新划分。 　　每一个国家都有立法权、行政权和司法权三种权力，如果说立法权的价值是民主与科学，司法权的价值是公正，那么行政权的价值就是公平与效率。 　　因此，从新公共管理理论出发，改革政府管理模式目的就是要彰显行政权价值，即公平与效率，以实现国家的行政职能；为实现行政权价值，3就成为政府改革过程中所要考虑到的基本目标。 　　因此，我们将3与职能的综合内涵称为效能，即效能是衡量工作的尺度，经济性、效率性与效果性是衡量效的内容或者依据，3的综合水准体现的正是效，而职能的履行程度衡量是能。 　　二行政效能与政府审计效能政府效能亦称行政效能，是指国家行政机关和行政人员为实现行政目标，在行政管理活动中所发挥功能的程度及其产生效率、效益、效果的综合体现。 　　政府效能要彰显政府职能的发挥程度，并且以效率、效益、效果三维视角作为衡量其程度的指标；政府效能是行政建设的关键问题，需要充分发挥各级政府机关的主观能动性，处理好绩效考评与其他评估的关系，解决好办事效率和程序的统一问题。 　　借鉴新公共管理理论，定位政府审计机关职责，体现审计在国家民主法治、改革发展中的建设性作用，政府审计应首先要提高自身工作的效率、效果及效益，完善审计职能的发挥，加强政府审计部门效能的建设；其次，从建立服务型政府和高效能政府的层面，通过执行各项审计任务，加强监督、评价，提供客观公正的审计意见，从而深刻地揭示被审计单位问题产生的根本原因，促进体制、机制以及公共管理水平的完善。 　　三、新公共管理理念下政府审计效能内涵解析一政府审计效能的效1审计效率与经济性《中华人民共和国审计法》第三十八条第三款审计机关应当提高审计工作效率。 　　这是首次在法律层面，对审计工作效率作出明确规定。 　　该条款对政府审计机关认真履行审计职责，不断规范审计行为，强化审计质量控制，提高审计工作质量和水平提出了全新的要求和更高的目标。 　　从时间角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所耗费的有效工作时间；从成本角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所耗费的资金成本数额；从过程角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所执行的有效审计程序。 　　时间、成本、过程三个概念视角下的审计效率内涵，三者之间有一点共性即追求合理有效地提高审计资源的利用程度，无论是对一般亦或重要的审计活动而言，都需要注重效率性。 　　因此，审计效率，在本质上是个相对概念，是针对审计工作时所体现出的效率的衡量。 　　鉴于不同审计对象之间的差异性及相同审计工作任务在执行时间、地域上的差异性，审计效率的衡量应区别考虑被审计单位的特性、审计业务的性质以及审计时机，选择相对比较，而不是绝对比较，因此，审计效率的高低以最低值作为评价指标，不可能有最高的审计效率作为统一标准，审计效率的高低应引入效率区间的概念，就是说在此区间内审计工作体现的效率水准皆应得到认可。 　　在客观条件允许的情况下，可以构建政府审计效率衡量区间指标体系，并逐步评价、改进以适应审计环境变化的需要。 　　经济性是指组织经营活动过程中获得一定数量和质量的产品和服务及其他成果时所耗费的资源最少。 　　经济性主要关注的是资源投入和使用过程中成本节约的水