浅谈记者曝光艺人隐私背后所侵犯的法律权利.pdfVIP

浅谈记者曝光艺人隐私背后所侵犯的法律权利 论文摘要 随着摄影照相技术的不断发展，互联网作为新的传媒手段传播信息的速度和受众 群体达到了前所未有的高度，在这种新的社会背景下，许多记者利用最新的远程摄像技术偷 拍艺人工作之外的生活细节，甚至经过长期的跟踪和踩点，偷拍艺人出行，室内或者车内的 照片，在商业利益的驱动下，利用曝光艺人隐私制造轰动，一时间极大的关注度使此类记者 名利双收。然而，令人们费解的是，个人隐私受到极大侵害的庞大公众人物群体，竟只有极 少的当事人选择通过法律的途径来维护自身的权益。 论文关键词 隐私权 公众人物 “周一见” 一、 案件回顾 近年来，记者通过曝光艺人隐私来博取公众关注的案件屡见不鲜，如卓伟的风行工作室 屡次以 “周一见”为噱头，曝光娱乐圈公众人物隐私为内容，从顾长卫深夜 “车震”图，文 章姚笛亲密出游照， 王菲谢霆锋家中约会照，陈赫张子萱公寓内相拥照到郑爽胡彦斌室内 亲密照等等，无一不掀起微博大量热议转载。 二、主体：保护 “公众人物”隐私权是否应受限制 上述案件中，其媒体曝光的主体属于公众人物的范畴，所谓的公众人物，源于美国 1967 年巴茨案件案中美国法院首次提出“公共人物”的概念，即“公众人物是指其在关系到公共 问题和公共事件的观点与行为上涉及公民的程度，常常与政府官员对于相同问题和事件的态 度和行为上涉及公民的程度相当”。有些学者认为对公共人物的隐私权保护与一般公众不同， 因身份的特殊在保护公民知情权的同时会不可避免的对其隐私权的保护进行限制。 事实上，所谓 “公众人物”分为三类：一是国家机关担任公职的工作人员，一些判例中 也称为 “完全目的的公众人物”，他们很多的言行活动关系到公民的知情权，因此对这类公 众人物的知情权应当有所限制。二是自愿的公众人物，亦称“有限目的的公众人物”，主要 指文化体育界的影视明星，歌唱艺人和体育运动员等。与政府机关担任公职的公众人物不同， 民众虽然对文化体育圈的公众人物存在极大的兴趣，但与之并无公共利益可言，因而在无公 共利益的前提下，对文体娱乐圈的公众人物在人格权的法律保护不应存在限制，而本文所讨 论的主体正是此类。三是非自愿的公众人物，是指本身并非公众人物，既无公共利益也无公 众兴趣，但因关联到某些特定事件的发生从而产生了突发性的影响力，比如众多网络红人， 犀利哥，芙蓉姐姐等。 三、简要分析记者曝光艺人隐私背后侵犯的法律事实 （一）隐私权 1.内涵。隐私权在中国现行法律尚未有明确定义，但 《中华人民共和国侵权责任法》（以 下简称《侵权责任法》）第二条明文规定保护隐私权不受侵犯。而法律对于隐私权的保护， 着重于禁止未经本人同意而采用大众传播媒介公开属于他人隐私的秘密。1986年《中华人 民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第120条中并没有直接规定隐私权，而2009 年《侵权责任法》第二条中将隐私权作为一项独立的人格权。 隐私权所保护的隐私，王利明先生认为，其大体包括：私人领域，即私人活动的范围， 如个人住宅；私人活动，即家庭生活，社会交往中与公共利益无关的活动；个人信息，即个 人的生平情况和个性特征，包括出生日期，身高体重，证件号码，账户信息等等。王泽鉴先 生认为，隐私权应以生活安宁与私人生活秘密为其基本内容。所谓的生活安宁，是指自然人 对于自己的正常生活所享有的不受他人打扰、妨碍的权利，这一点与美国Warren认为的独 处权内涵相似，皆是旨在通过排除他人的非法妨害得到自我安宁的权利。所谓的私人生活秘 密，主要包括个人的人身信息和个人社会他人的各种私人关系。 2.结合案例，综论上述案件，记者曝光艺人隐私的准备工作大同小异，基本包括：跟踪 和偷拍，其中不乏偷拍偷录艺人住宅或室内生活日常。 本文案例中，关于跟随艺人行踪部分，记者拍摄艺人隐私的照片往往是一个长期的过程， 卓伟坦诚为了拍摄文章姚笛一事中决定性的照片，跟踪二人长达8个月之久，为拍摄陈赫张 子萱二人也花费了2个多月。这一行为在未造成犯罪事实的前提下，虽不构成刑事犯罪，但 严重影响了他们的私人生活，触犯了他们的隐私权。 而针对偷拍偷录，在长达数月的跟踪过程中，记者们拍摄记录艺人的生活点滴，虽然最 后登载在报纸刊物上的仅有一张或数张照片，但实际拍摄的数量远远大于登载的照片数量。 对于偷拍地点，上述案例中，有些案件的拍摄地点为公共场所，如文章姚笛亲密照为街头路 边，这是完全公开的场所，有些案件则是在当事人的私人住宅内，比如王菲谢霆锋等，对于 在私人住宅内的照片