民事程序的法制选择权概念研究论文.docxVIP

　　摘要民事程序选择权是当事人作为程序主体的体现，当事人可以根据纠纷的类型、特征、性质和当事人的意愿来选择纠纷解决方式。 　　在案件处理过程中，当事人通过程序选择权，在发现案件真实与促进诉讼之间做出权衡，从而公正、高效地解决民事纠纷。 　　关键词民事诉讼；程序选择权；理论基础；价值一、民事程序选择权的范围1选择纠纷解决机制各国普遍设立了各种类型的纠纷解决机制来满足社会大众的现实需求。 　　纠纷发生后，争议双方可以诉诸法院，也可以选择仲裁机构，还可以选择调解组织进行调解，至于选择何者则取决于争议者实际需要以及法律的相关规定。 　　根据民事程序选择权的基本要求，纠纷当事人可以比较各自的实体利益与程序利益之大小轻重，决定选用仲裁程序、非讼化程序或诉讼程序来实现纠纷的解决。 　　2协议选择管辖法院协议选择管辖法院属于比较常见的民事程序选择权。 　　在诉讼法理论上，这种管辖又称为合意管辖。 　　从各国的规定看，这类案件主要集中于合同纠纷案件。 　　对于合意管辖的适用，法国民事诉讼法规定只须具备下列要件1当事人之间有书面协议；2当事人的协议不得违反公序良俗；3原则上，当事人合意管辖不能改变级别管辖和专属管辖。 　　3选择纠纷解决程序就纠纷解决程序的选择权而言，其中最为常见的是当事人合意选择是否适用简易程序。 　　各国民事诉讼法都普遍有类似的规定。 　　普通程序是最为惯用的民事审理程序，然而，普通程序因其程序的规范完整，对于小额诉讼、简单案件仍然显得有些奢侈。 　　从诉讼经济学的角度来看，简易程序是一种节约成本、快速解决纠纷的诉讼程序。 　　当事人基于程序选择权，合意选择简易程序审理实现了既可以实现实体利益，又可以兼顾程序利益，在二者的平衡点上选择优化的解决方式。 　　二、程序选择权的理论基础1民事程序选择权的哲学之维在哲学世界，主体、意志、自由都是哲学家展开缜密思辨与理论阐释的重要先决条件。 　　研究法律当然也必须从主体、意志与自由等哲学概念出发。 　　黑格尔在这方面做出了重大贡献，他在其《法哲学原理》中深刻地指出法的基地一般来说是精神的东西，它的确定的地位和出发点是意志。 　　意志是自由的，所以自由就构成法的实体规定性。 　　黑格尔哲学思想的一条主线就是意志自由、主体自由。 　　黑格尔阐发了一条基本原则，即所谓的主观自由的原则，或者说法的主体性原则。 　　这一原则包含了主体的自我意识、个人特殊性、自由、独立自主和能动性等含义。 　　2民事程序选择权的法理之基纵观当今世界各国宪法，大部分国家均在宪法中肯定了公民主体地位。 　　公民因此享有了宪法所明文规定的各项基本权利，如生存权、财产权、政治权利等。 　　具体部门法则是通过具体规定来细化和落实宪法的基本精神，保障公民诸项基本权利的实现。 　　比如民事诉讼法，详尽规定了保障诉讼权利和救济的程序、规则与步骤，既是对公民基本权利的细化，又是对公民基本权利的保障。 　　我国宪法中明确规定了公民享有的诸项基本权利，肯定了公民的主体地位，毫无疑问，公民是法的主体。 　　就诉讼权利而言，公民的法主体性直接表现为程序主体性原则。 　　这一原则是立法者从事立法活动，法官适用现行法以及程序关系人包括诉讼当事人进行诉讼行为时，均须遵循的原则。 　　根据程序主体性原则，程序当事人或利害关系人以主人公的角色进入到诉讼活动中，对程序的启动、行进、变更与终结具有话语权。 　　在民事诉讼活动中，法院与法官必须承认当事人以及其他利害关系人的主体地位，保障其诉讼权利的实现，不得任意剥夺与阻却其权利的行使，更不得将之视为审判的客体，对其诉讼权利与利益进行任意的处分。 　　亦即，就关涉该人利益、地位、责任或权利义务的纠纷解决程序，应当从实质上保障其有参与该程序以影响裁判形成的程序基本权；并且，在裁判做出以前，应保障该利害关系人能够适时、适式提出资料、陈述意见或者进行辩论的机会。 　　在未被赋予这种机会的情况下所收集的事实及证据，均不能成为法院裁判的基础。 　　承认当事人的程序主体地位，必然要求立法者与执法者尊重当事人的人格和意志。 　　民事诉讼法中的处分权原则，是民法上当事人意思自治原则在诉讼领域内的运用，它的理论根据和价值前提就是对当事人人格和意志的尊重。 　　从根基上分析，意思自治原则在民事诉讼领域内首先体现为处分原则，学者们普遍认为处分原则是由私权自治原则演变而来的。 　　贯彻处分原则，就是便利和保障当事人行使民事处分权。 　　而意思自治在民事诉讼领域的渗透决定了当事人对自身权利进行处分的自由。 　　赋予当事人民事程序选择权亦是应有之义。 　　因为，选择权是最原始的意思自治、最基本的处分。 　　便利和保障当事人行使民事程序选择权就是保护当事人对民