生态经济制度.pptVIP

如果法律赋予家庭使用清洁水权利，工厂将不得不支付600元的赔偿金，花费300元安装污水过滤器，或花费450元为每个居民安装净水器。这种情况下，工厂最有效的选择是自己安装污水过滤器。 如果法律赋予工厂排污权利，使工厂不必对居民进行补偿，那么居民不得不承受污染成本。他们或者只能遭受污染付出600元的代价，或只能花450元购买净水器，或选择出资300元为工厂安装污水过滤器。在一个有效市场中，居民将选择最经济的方式，于是他们将选择为工厂安装污水过滤器。 这个例子说明：在假设交易成本为零的前提下，无论法律是如何配置初始权利的，都可以达成最有效、最便宜地控制外部性的方法。 进一步讨论： 如果法律赋予工厂排污的权利，居民必然将选择为工厂安装污水过滤器？ 如果考虑到居民聚集在一起进行集体选择的交易成本，假定每户付出的成本为30元，那么每个居民将花费75元购买净水器。450/6=75（30+300/6=80） 450180+300=480 因此，交易成本能够改变法律规则的选择结果——从社会成本的角度来说，赋予居民使用清洁水的权利，是更有效率的。 非洲的津巴布韦于1975年开始实施《公园和野生动物法案》（Parks and Wildlife Act），80年代又实施了《遗产行动》（Operation Windfall）和《公共地区本土资源管理计划》（Communal Areas Management Program for Indigenous Resources），即津巴布韦从上世纪70年代中期就开始实施一种新的产权制度——让村子对所在一定地区的拥有所有权，即村民拥有权力对来到其地界观看大象的游客进行收费，并且还可以向捕杀大象的猎人收费——即创建集体产权制度。 B.产权理论：非洲大象的产权制度 在这个案例当中，我们必须明确大象这种产权客体的交易技术结构及其相应的不同产权制度下所可能发生的交易成本。 大象首先是一种较倾向于野生的动物资源，决定了其需要较大生存地带以进行必要的生活繁殖——活动空间较大意味着人们保护、监督成本很大（非个人所能独自承担或需大量雇佣劳力进行）；必要的繁殖意味着人们在捕杀与饲养的行为决策间存在取舍比较（视乎预期的成本收益比较——涉及与其他经济组织或个体的行为博弈分析）； 其次象牙具有非常高的经济价值（相对大象在旅游观光方面而言产生的短期经济效益）。因此，大象存在资产可分性较强、但资产属性的度量保护监管难、捕杀的短期经济收益很高等特性，所以这些特性所决定的交易技术结构必然是私有产权和公共产权下的交易成本较高——监督成本过高和保护方面的有效激励不足，而集体产权下的交易成本较低——激励机制较完善、经济绩效较理想。 类型 制度结构 行为特征 经济绩效 政府 所有 属全民所有产权，公共财产问题严重 村民不能直接拥有和掌握相对应的剩余控制权和剩余索取权 村民缺乏激励去保护大象和打击偷猎者 部分村民具有机会主义倾向先下手为强——自行偷猎而不会互相监督以约束“邻居”的偷猎行为 具有保护大象的规模效应，但缺乏对村民的有效激励，且战线过长，导致保护乏力 由于偷猎行为得不到有效抑制，整体的大象数量下降 村民 共有 属集体产权，存在一定的公共财产问题 村民间形成利益共同体关系 村民集体拥有相对应的剩余控制权和剩余索取权 村民拥有充分的激励去保护所在土地的大象和打击偷猎者 村民会投入资源去有效饲养大象 村民之间会互相监督和约束，防止“内盗”现象 大象数量上升 具有保护大象的适度规模效应 偷猎大象的行为得到有效打击和防范，同时村民的短视行为（内盗）的动机得到抑制 私人 所有 属私人产权，不存在公共财产问题 村民只能靠自己的力量和资源去保护自己的大象 其他村民缺乏激励去协助保护他人私有的大象 大象数量下降 缺乏保护大象的规模效应 偷猎大象的行动成本较小从而得不到有效抑制 生态经济制度 胡 庆 秋 王 阳 李 剑 国人都希望找到制度漏洞，并利用漏洞使自己利益最大化； 国人还喜欢制度能约束别人，而自己却是例外; 国人总是有利时遵守制度的约束，不利时却违反制度。 经济学 生态经济学 制度经济学 生态经济制度 一、生态问题的制度根源 1、市场失灵 … 2、政府机制失灵… 3、社会机制缺失… 市场失灵的原因 1）有限理性： 通常人们经济活动的动机是有目的、有理性的，但仅是有限的条件下的理性行为。 生态视角：一方面，人们对生态环境还没有足够的认识；另一方面，即使人们开始认识到生态问题的严重性，由于受到条件的约束，人们还是不得不采取以毁坏生态环境为代价的经济增长方式。即使以上两个问题都不存在，由于人们的机会主义倾向，总有一些人会在某些时候或者某些场合采用机会主义行为方式。