精准扶贫司法保障论文.docxVIP

　　摘要精准扶贫的法治保障主要体现在立法与司法两个方面。 　　为了保障精准扶贫的顺利实施，中央扶贫立法十分必要。 　　中央立法需要在地方立法实践的基础上，根据精准扶贫的指导思想，在立法上明确或者规范谁来扶、扶持谁、怎么扶、如何退、如何监督等问题。 　　司法相对立法而言，在精准扶贫法治保障中的作用应该是次要的、辅助性的。 　　司法除了降低职务犯罪的发生以防止扶贫资源的不当漏出，还可以通过恢复正义、人权保障、司法监督的方式减少、预防贫困现象的发生和增强扶贫的针对性，为精准扶贫的顺利推进减少难度和阻力，从而提供全面的司法保障。 　　关键词准扶贫;法治;中央立法;司法;全面保障党的十九大报告将习近平新时代中国特色社会主义思想确立为我们党必须长期坚持的指导思想，精准扶贫思想是其重要组成部分。 　　中央提出，到2020年实现现行标准下农村贫困人口全部脱贫指的是绝对贫困人口的脱贫，而相对贫困的问题又会随之而来。 　　鉴于我国社会主要矛盾的变化，缩小贫富差距，减少发展的不平衡是以后我国政府工作的重点，所以，扶贫工作会长期在路上。 　　目前，精准扶贫的法治保障显然已经成为法学界一个重要课题，需要进行理论研究以满足实践的需要。 　　从法理的角度讲，法治保障应该体现在立法、司法、执法、守法这些环节，但由于我国目前扶贫领域总体处于立法缺失状态，所以执法、守法这个两个环节无法纳入本文的研究内容。 　　精准扶贫追求最大限度减少贫困情况的发生和扶贫效益的最大化，它强调瞄准效应，不但要瞄准贫困对象，还要瞄准贫困原因、瞄准扶贫资源的效益。 　　不可否认的是，违法犯罪是导致贫困情况发生、扶贫资源不当漏出的重要原因，有必要加强精准扶贫的司法保障。 　　基于此，本文将精准扶贫的法治保障限于立法与司法两个方面。 　　一、学术回顾近年来，出现了不少针对扶贫立法研究的学术成果，笔者目力所及，主要限于学术论文。 　　由于这些成果大都发表在2013年之前，缺乏从精准扶贫的角度对中央扶贫立法具体问题的研究，此研究的不足与客观原因有关，因为精准扶贫理念是2013年11月习近平总书记在湖南湘西调研扶贫工作时首次提出。 　　有学者从精准扶贫的角度进行了一些立法方面的思考，一致当前我国扶贫立法是是依法治国的内在要求、是建立精准扶贫长效机制的重要保证并且已经具备了立法的可行性，这种认识十分到位，为我们的后续研究提供了基础。 　　但当前究也存在以下不足研究内容比较单一，不够全面，仅集中于地方扶贫立法保障，没有从精准扶贫的角度清晰论述中央扶贫立法的必要性，如张静认为将精准扶贫的有效落实局限于地方扶贫立法的创新。 　　［1］再如杨秀丽认为由于精准扶贫处于困境要依法扶贫，依法扶贫是不是仅靠地方立法扶贫就够了，并没有从精准扶贫的顺利实施需要中央立法的保障来探讨。 　　［2］此外，学界对精准扶贫法治保障的研究主要限于立法领域，司法保障的研究相对薄弱，并且对精准扶贫司法保障的内容相对狭窄，主要围绕如何预防与打击职务犯罪展开研究。 　　预防和打击职务犯罪可以有效减少扶贫领域的腐败现象，防止扶贫资源的不当漏出，提高扶贫资源的利用效益。 　　但这样的研究就显得不够全面和深入。 　　但在我看来，精准扶贫的司法保障不限于此。 　　当然这种研究的片面化也许是受到了实务界的影响，如最高人民检察院检察长曹建明在全国检察机关、扶贫部门集中加强和整治预防扶贫领域职务犯罪专项工作会议上指出，通过开展为期5年的集中整治和加强预防扶贫领域职务犯罪工作，保障扶贫资金落实到位，为如期实现脱贫攻坚目标营造风清气正的良好环境。 　　基于此，需要深化对精准扶贫司法保障的研究，提高司法者的相关思想认识水平，以促进精准扶贫的司法保障能够全面到位。 　　二、精准扶贫的中央立法保障一精准扶贫中央立法的必要性。 　　1扶贫形势的严峻性决定了必须依法扶贫。 　　改革开放以来，我国有7亿多农村贫困人口通过扶贫摆脱了贫困，但目前仍有4000多万农村贫困人口需要脱贫，到2020年每年需要减贫1000多万人，贫困人口规模大、贫困程度深依然是我国贫困问题的基本特征。 　　脱贫攻坚时间紧、任务重、压力大，采用常规思路和方式、按部就班推进难以完成任务，必须以更大的决心、以法治扶贫的思路、以法治配之以政策的的手段、以超常规的力度，众志成城实现脱贫攻坚目标。 　　以法治手段助力精准扶贫、精准脱贫。 　　2扶贫工作的成熟政策与成功经验亟待法治化。 　　30年来，特别是十八大以后，我国在扶贫工作中制定了大量行之有效的成熟的政策和制度，积累了许多有益的经验。 　　在扶贫基本原则上中央提出了党的领导是根本保证，政府主导是落实关键，精准扶贫是基本方略，保护生态是重要屏障，群众主体是内生动力，体制机制是激励手段等六大