付旭东 金融物流的风险、防控及分散.ppt

第四部分 案例分析 3、放大杠杆 如果单从货物质押角度考虑，由于有保证金与质押率的因素，重复质押一次，或许还会覆盖风险敞口。 越是资金紧张，越是放大杠杆，重复质押次数越多，获取的资金越多，投资得不到回报所欠的资金越多，还不上银行的贷款就越多。 从而更需要重复质押，形成恶性循环。 * 第四部分 案例分析 4、过度消费 钱来得容易，就花得大手大脚，买车、买房，甚至还有不良嗜好，资金无法收回。 * 第四部分 案例分析 5、托盘公司的影响 有真实贸易的托盘公司，要么收回资金，要么回收货物，由于货物已被非法质押了，当托盘公司提不出货物的时候，必然要采取措施，比如，法律诉讼，问题就被揭开了。 融资性贸易的托盘公司本身就在以票倒钱，没有货物的真实交易，货物本身就不清，自己都不知道发票下货物是谁的，不管是提不到货，还是拿不到钱，问题都会全面爆发。 * 第四部分 案例分析 6、银行收贷 这是职责所在，到期必须收回贷款，否则，要处理质物，借款人既没钱又没货，银行就会采取民事或刑事诉讼，以保障其信贷资金的安全，从而重复质押的事件全面爆发。 * 第四部分 案例分析 （四）给金融物流带来的风险 重复质押由于涉及面广、客户数量多、金额大，又有银行与物流公司的大量参与，已经成为金融物流业务的第一杀手，引起社会各界的广泛关注。 * 第四部分 案例分析 1、银行的风险 （1）管理问题 上海银监局2011年公布的一则数据曾被广泛引用：截至2011年6月末，上海用于质押的螺纹钢总量为103.45万吨，是螺纹钢社会库存的2.79倍，说明银行在贷前质物所有权的认定上存在很大问题 而银行在处置质物时，很多时候无法对钢材质押主张权利。 * 第四部分 案例分析 （2）不良率上升 银行货物质押贷款的不良率一直很低，大约是其他担保贷款的十分之一，今年却大幅度上升，有的已达到其他担保贷款的不良率。 令人欣慰的是除了长三角地区重复质押造成的不良率较高外，其他地区还很低，并没有对金融物流产生毁灭性的打击。 但对部分银行而言，影响还是很大的。 * 第四部分 案例分析 （3）业务风险 上海地区的重复质押大约在2000亿，业内人士分析，可能损失500亿左右，大部分将可能由银行承担，风险是很大的。 * 第四部分 案例分析 2、物流公司的风险 （1）管理问题 物流公司直接出具虚假的存货单据，明知有重复质押还要监管，暴露出管理上存在很多问题。 * 第四部分 案例分析 （2）收缩、整改 部分物流公司已经停止新业务的操作，全面进行整改。 还有部分物流公司进行局部调整，加强审批管理，严格审批条件。 很多质押监管项目已找不到物流公司进行监管，质押监管行业由原来的抢项目变成推项目。 * 第四部分 案例分析 （3）面临赔偿 由于重复质押、出具虚假单据、质物数量不足等原因，物流公司面临诉讼赔偿的风险。 * 第四部分 案例分析 二、羊绒变羊毛 （一）发生过程 A银行、B银行、C银行分别与同一出质人开展质押监管业务，质物品种为羊绒。 A银行的质物放在物流公司的一个自管库内。 B银行、C银行的质物都存入物流公司另外一个自管库内，由同一物流公司监管，质物分别堆放。 * 第四部分 案例分析 三个银行的质物均按约定将每包羊绒打上盖有出质人印鉴的封条，外包装上没有标记。 银行向物流公司出具质物的查询通知，品种规格写着“羊绒”，物流公司按照银行的查询通知回复也写“羊绒”，监管期间没有质物的置换与解押。 * A银行的贷款先到期，出质人偿还了A银行的贷款，但并未提走质物。 B银行、C银行的贷款后到期，到了还款期，出质人逃逸、没有归还贷款。 A银行、B银行与物流公司签订有“总对总”协议并且经营理念相同，C银行与物流公司没有签订“总对总”协议。 * 第四部分 案例分析 出质人的老板有个人担保并提供了第三方担保，C银行将担保人和担保企业告上法庭。 C银行虽然胜诉，但无法执行回资金。 C银行拟变卖质物，到物流公司抽样送至检验机构进行检验，结果是“羊毛”，于是又将物流公司告上法庭。 * 第四部分 案例分析 C银行向法庭提供了贷款时出质人向银行提供的检验单，上面写着“羊绒”，送检单位是出质人。 并且物流公司在银行的查询通知回复上也写着“羊绒”，以证实当时质物是羊绒，现在是羊毛，质物发生了变化。 C银行要求物流公司赔偿给银行造成的损失。 当时羊绒单价在50万元/吨左右，大约是羊毛的10倍。 * 第四部分 案例分析 （二）处理过程 A银行得到出质人偿还的贷款，但没有下达解押通知书。 B银行本着合作、诚信的态度来解决该事件，抽验送检后，没有向物流公司说明检验结果，寻找买家，力求及时变现质物。 * C银行在事件发生后，到物流公司抽样送至检验机构检验，结果是羊毛。 物流公司积极与C银行协商解决办法，帮助C银行寻找买家：物流公司与A银行协商，暂时