索马里海盗招致的国际法问题.docxVIP

　　一、对于海盗罪的简要介绍海盗罪是一个古老的国际罪行,最早可以追溯到公元前100年,希腊历史学家布鲁达克对其所做的定义海盗为非法对船只和海上城市进行攻击的人。 　　1937年由英国、法国、苏联等国签订的《尼翁协定》将海盗罪以国际条约的形式确定为国际罪行的一种。 　　但到目前为止,国际社会尚未产生一个专门惩治与规范海盗行为的国际公约。 　　对于海盗行为的界定,主要依据1958年《公海公约》和1982年《联合国海洋法公约》的有关规定。 　　但随着国际社会的发展,海盗问题日益的复杂化,而上列两公约在某些领域也不能给打击海盗提供行之有效的国际法依据。 　　二、国际公约对海盗罪行的惩治与防范以及修改建议1982年《联合国海洋法公约》第105条是关于海盗船舶或飞机扣押的规定,其内容如下在公海上,或在任何国家管辖范围以外的任何其他地方,每个国家均可扣押海盗船舶或飞机或为海盗所夺取并在海盗控制下的船舶或飞机,和逮捕船上或机上人员并扣押船上或机上财物。 　　扣押国的法院可判定应处的刑罚,并可决定对船舶、飞机或财产所应采取的行动,但受善意第三者的权利的限制。 　　可见该条文将打击海盗行为的区域限定在公海或是任何国家管辖范围以外的任何其他地方,该条文这样规定的意义在与为了维护某一国家的领海主权,因为一国领土的独立与不容侵犯在国际法上被视为一项至高无上的权利。 　　而根据管辖的普遍性原则只要海盗在公海或行使管辖权的国家领土内被捕获,任何国家都能对海盗行使管辖权。 　　但是我们知道索马里海盗往往公海进行抢劫商船后迅速逃回其领海区域或是直接在其领海进行海盗行为,根据《联合国海洋法公约》规定沿海国当局发现了海盗纵使行使了其紧追权,当被追逐船舶进入其本国或第三国的领海时也必须停止。 　　那么紧追权的追逐范围也被限定在公海领域。 　　若追逐进入索马里领海区域则极有可能造成对其领土主权的侵犯,从而违背了互相尊重主权和互相尊重领土完整的国际法基本原则。 　　可见完全依据以上两公约来进行对海盗行为的打击难免会受到一定的限制,也不利于国际社会对海盗行为的惩治与规范。 　　为了避免出现上述窘境,联合国安理会相继通过了第1816号和第1838号决议,第1816号决议授予了各国进入索马里领海,以制止海盗及海上武装抢劫行为,而且还包括在索马里领海内采用一切必要手段,以制止海盗及武装抢劫行为。 　　但同时又规定在征得索马里政府同意,并由其致函告知联合国秘书长之后,各国可进入索马里领海,采取一切必要的措施,制止海盗及海上武装抢劫行为。 　　可见国际社会在有效打击海盗这一国际罪行必须以尊重沿岸国的领土主权为前提,务必取得沿岸国的同意以免除其侵入他国领土的国家责任。 　　该决议无疑在体现国家领土主权不受侵犯的基本原则的同时为国际社会更好的打击海盗行为提供了良好的依据。 　　第1838号决议则是呼吁关心海上活动安全的国家积极参与打击索马里沿岸公海的海盗行为,可见加强国际合作共同打击海盗是必须也是有效的方式。 　　三、打击海盗引发的国际人道主义干涉问题人道主义干涉自古有之,人类历史上最著名的一次人道主义干涉的事例乃是19世纪英俄法三国对于土耳其的干涉从而使希腊成立。 　　近期就是20世纪末以美国为首的北约打着人道主义的幌子对当时南斯拉夫民族纠纷的干涉。 　　冷战结束后全球范围内民族矛盾、种族冲突和宗教斗争一再涌现,世界上一些国家和地区的不安定因素开始加剧,于是以美国为首的一些西方大国利用这一难得的契机,开始打着所谓的人道主义干涉的幌子来随意干涉别国内政。 　　有些西方学者为了迎合其霸权主义的野心,也大肆渲染霸权平衡论及人道主义干涉合法论等理论,力图证明人道主义干涉的现实正当性和合法性,人道主义干涉问题也成了国际法学界争论的焦点之一。 　　索马里海盗之所以会出现有着十分复杂的原因,主要是由于索马里国内内战连年,使得一部分贫瘠的人民为了生计铤而走险选择海盗这一职业而谋取生计,而他们在劫持船舶取得赎金后也很少进行残酷的杀戮行为。 　　从国际法角度来看,这些海盗中的一部分也属于国际法上的难民,而《联合国宪章》以及《关于难民地位的公约》等一些国际章程和公约也明确提出了对难民的保护和尊重难民人权。 　　安理会通过的第1851号决议将打击索马里海盗的范围从海上扩展到了陆地,这项决议一方面为国际社会打击海盗行为提供了更为具体且必要的依据但范围的扩大也可能造成一些别有用心的国家滥用联合国该项授权,为了其目的在索马里国内借打击海盗之名进行一些不可告人的行为,从而造成新的人道主义灾难。 　　这无疑与该决议更为有效的打击海盗的初衷是相违背的。 　　所以笔者认为联合国也应当就该决议进行进一步的规范,确定滥用该项授权造成额外灾难所应当承担的国家责任,并在必要时可