输液反应与过敏性休克的案件分析.docVIP

过敏反应与输液反应鉴别表 ?过敏反应 输液反应 病因? IgE抗体介导的变态反应? 致热原、微粒、微生物?? 突出表现? 胸闷、气憋 寒战、发热 累及脏器? 多器官? ? 非多器官 与发热有关? 无关? 有关 与输液量关系 数滴即刻发生? 需要一定数量液体 症状与体温关系? 症状与体温无关，? 如38℃致意识障碍 症状与体温平行，如41℃致意识障碍 ?注意? ?? ? 少数过敏反应者可有寒战，甚至发热，但多伴有胸闷、气憋等，如鉴别困难时，可用兼顾治疗，即用激素的同时可使用肾上腺素。 案例【1】 男, 20岁。因头痛、咽痛、咳嗽、发热就诊。查体:体温38. 4℃,脉搏82次/分,血压130/80mmHg,精神差,咽红,扁桃体Ⅰ度,两肺呼吸音粗,未闻及干湿性啰音,心率齐,心音有力,未闻及器质性杂音。诊断:上呼吸道感染。给安痛定4 ml肌肉注射。注射后数分钟患者诉恶心、头晕、气憋、心慌,即感四肢厥冷,呼吸困难。见面色苍白、大汗淋漓。测血压0,脉搏细弱,呼吸38次/分,神志不清,呼之不应。即予吸氧,肌注肾上腺素1 mg及地塞米松5 mg,迅速建立双静脉通道,予生理盐水250 ml、多巴胺40 mg、及生理盐水500 ml、氢化可的松200 mg静脉滴注,经上述抢救治疗后,患者约7 min时渐苏醒,面色转红润,血压92/58 mmHg,尚感气憋、胸闷。速送上级医院,观察20 min后症状及体征逐渐消失，血压恢复正常。 评述：这是发生在某部队卫生所的危重型过敏性休克病例。现场立即进行抢救，病情好转稳定后再转院，并取得成功。应给予肯定的有如下几点： 1. 立即吸氧。 2. 开放2条静脉通路，快速补充晶体液，分别给生理盐水250ml与500ml，而不是给葡萄糖溶液。 3. 及早给肾上腺素，并肌肉注射，而不是皮下注射，肌肉注射吸收快，皮下注射吸收慢，国际上推荐使用肌肉注射。关于剂量与途径下面再讨论。 4. 及早给氢化可的松200mg静脉点滴，剂量与途径均很正确。 但如下几点值得商榷： 1. 肾上腺素的剂量与途径?从本例实际情况来看，肌注1mg肾上腺素后7分钟，神志清楚，血压基本恢复，主要症状消失，这种奇效主要是肾上腺素的收缩血管作用，但未说明心率情况，此等剂量很可能引起心动过速。本讲剂量引自《2005年美国心脏学会心肺复苏与心血管急救指南》。故本例以0.5mg为妥。但由于初始血压测不到，亦可使用小剂量静脉途径,因为血压为0/0,循环恐怕不好,静脉给药亦比较可靠。 2. 多巴胺使用欠妥?多巴胺40mg溶入250ml生理盐水中,其浓度为160ug/ml, 假定20岁男性60公斤体重, 如每分钟滴1ml, 则2.5μg/kg.min, 这是扩张血管作用,除非每分钟滴60滴以上。即便如此，过敏性休克时血管严重扩张，宜首选缩血管作用强的肾上腺素为好。其实我觉得收缩血管的肾上腺素已经在用。在补液的充分，外周阻力已存在的基础上给多巴胺无不妥。 案例【2】 2003年7月3 1日，(原告)刘某因发热两天、头晕、咳嗽到广州市某医院(被告)就诊，经查体温为38.2℃，医生经血常规、X线检查后，对刘某拟诊为支气管炎。刘某自诉其对青霉素、先锋过敏，接诊医生遂在原告病历的药物过敏一栏填写：抗生素过敏(青霉素、先锋)。针对刘某的情况，接诊医生给予刘某复方氨基匹林2ml肌注退热，并给予磷霉素钠静滴消炎。静滴后5分钟之内，刘某出现呼吸困难、面色青紫、神志不清、血压下降至90／60mmHg，医生即行对原告实行了呼吸机、地塞米松、速尿等对症治疗。经抢救刘某的病情得以控制，又经住院治疗，病情稳定。但右眼出现视朦，经被告治疗，效果不佳。刘某于2003年8月13日出院。出院诊断为药物过敏，急性喉头水肿，急性肺水肿。原告要求被告赔偿十万元。 解析： 原告因为发热去被告处治疗，被告的接诊医生在了解原告对青霉素、先锋霉素类药物具有过敏史的情况下，选择了磷霉素钠对原告的病情进行对症治疗，虽然原告在使用了磷霉素钠后产生了过敏反应，但这并非是被告的接诊医生所能预料的，被告的治疗行为并未违反医疗护理规范和诊疗规范。经广州市医学会进行技术鉴定认为被告对原告的治疗行为符合医学相关规定，故被告不存在过错。至于原告认为其使用的药品可能不是磷霉素钠或其使用的磷霉素钠存在质量问题，但原告对此并未提供证据予以证实。故原告要求被告赔偿理由不成立，应予驳回。 案例【3】 患者，男，37岁，因饮白酒200ml后头晕伴恶心、呕吐3小时来院就诊，急诊给予维生素静滴后收入我科，入我科后仍有频繁剧烈恶心、呕吐，呕吐咖啡色胃液。立即给予洛赛克静滴，静滴洛赛克后病人迅速出现面部潮红、眼结膜充血、视觉模糊，头晕、头痛加剧，并有心慌、胸闷，继而意识不清。查体时有血压90/56mmH