飞康CDP与EMC recoverPoint灾备方案对比分析.docx

飞康CDP灾备方案与EMC recoverPoint灾备方案的对比 飞康CDP EMC RecoverPoint 飞康带给客户的价值 存储设备故障，业务不停顿 存储设备故障，业务中断 生产系统不停顿，得到最大的故障保护 支持任何一个IO恢复的录像功能 不支持，只有不定期的书签供恢复 数据0丢失的能力 支持Oracle RAC的生产模式 无法支持Oracle RAC模式，无法保障全系统 对现有生产环境的全线支持 具备灾备数据的增量回切功能 不支持灾难接管后向生产磁盘的灾备回切功能，今后的修复生产工作将异常复杂 使容灾流程简单易行 支持FC，Iscsi的协议，今后可以加入ip协议的主机 不支持iscsi，没有IP数据连接 可以保护用户更多的业务系统 支持存储整合，整合风险小，设备均可再利用 存储整合进行重大结构变更，生产系统面临巨大的迁移风险。违背容灾系统建设的安全性原则。另外，无法将利旧存储整合为统一空间供各应用访问 存储整合代价最小，十分方便 灾备线路长时间故障后，具备差异比对技术，增量修复 灾备线路长时间故障后，将可能导致溢出，全部灾备实施重新开始，导致运行风险 避免灾备设备受损、网络故障带来的灾备工程重来的风险，避免风险传到到生产系统 本地故障修复能力强大，异地修复能力也十分完备 本地修复能力弱，往往基本采用异地修复 用户拥有了自主选择恢复地点的权利，恢复效率提升 EMC RP来自于所收购的kashya公司，以往产品薄弱，由于对生产系统的巨大影响，几乎被淘汰出行业。收购之后，开始学习飞康使用CDP的先进概念，但是由于先天弱点，RP在灾备市场属于不被任何企业视为主流，体现在以下几点： 根本没有本地恢复，磁盘故障时只能启动异地中心，造成重大社会影响。 注：飞康当然不同，这种情况没有社会影响，磁盘故障后系统根本不停止运行。 生产系统有RAC等数据库类型，RP根本不支持 RP能为全系统灾备吗？ 注：飞康支持所有数据库类型。 当用户数据库瘫痪时，需要恢复到任何一个IO时， EMC RP根本无此技术，望洋兴叹。 注：飞康具备“录像回放技术”，让用户随心所欲，看任意时间数据。 当传输网络长时间中断时，RP会溢出，导致工程重来。 注：飞康具备长时间网络中断的断点续传技术，无溢出的可能 EMC存储整合难度大，迁移风险大。 注：飞康是存储整合创始公司，整合风险小，可以对利旧存储进行统一管理 总结： EMC RP根本还不具备飞康CDP的真正任意地点、任意时间恢复的程度，引用了少量的快照等CDP技术，尚不构成真正意义上的TRUE CDP的概念。