试议法和经济学的理论.docxVIP

　　一、实例视角下的法和经济学理论法和经济学理论至少包含以下内容第一，用经济学的方法解释法律是什么；第二，用经济学的方法说明法律为什么是这样的；第三，用经济学的方法分析如何立法、修法及实施法律。 　　一运用法和经济学的分析方法解释法律是什么法律是什么？在法学上，存在众多的争议，包括强者利益说、规范利益说、命令说等等，这些是从法学渊源或者法律的表现形式上予以理解，但没有一种理论真正能够说服另外一种理论。 　　从逻辑上看，这些定义的哲学前提往往就不在同一层面，也无法实现一种理论说服一种理论的目的。 　　从经济学的角度来说，法律所涵盖的权利义务是一种稀缺资源。 　　一方面，权利义务本身是一种资源，另外一方面，权利义务所指向的客体或者对象也是一种资源。 　　法律产生的原因就在18于权利义务资源的稀缺性。 　　在一个资源稀缺的社会里，规定谁能获得资源、享有资源，是法律的价值所在。 　　法学和经济学很少涉足对不具有稀缺性的资源问题的探讨，如对于太阳光的产权归属问题。 　　这也从另外一个侧面表明法学和经济学都在解决稀缺资源的配置问题。 　　按照交易成本理论，当交易成本大于零时，法律对于权利义务的不同配置将会带来不同的资源配置效果，直接或者间接地影响到人们的福利问题。 　　因此从经济学的角度来看，法律制度的核心在于对权利义务的配置以及配置效果问题，以及如何更有效地促使法律目的实现。 　　另外，法律是什么也体现了法的价值问题，包括公平、自由、平等、正义等。 　　一般认为，在排除特殊情况之下，③法的最高价值应是公平、正义、自由等。 　　按波斯纳的观点，正义有两层含义第一种是指分配正义，是一定程度上的经济平等；第二种含义是效率，并指出在一个资源稀缺的世界里，浪费是一种不道德的行为。 　　[5]效率是经济学中探讨的一个核心问题，经济制度的设计往往是以效率作为价值目标。 　　而在法律环境中，效率目标经常会被弱化，导致法律制度设计不当的现象层出不穷。 　　例如，我国《公司法》中规定公司设立独立董事和监事，主要起到监督公司运行和管理层的作用。 　　表面上看在双从监督体制之下，公司内部治理能够得到有效的改善。 　　但是在实践中经常出现相互扯皮的现象，将两项制度合并使用的效果并不理想，而更应考虑到公司监督部门相互博弈导致监督效率低下的问题，在此基础之上建立起的制度才更富有价值。 　　二用法和经济学分析的方法解释法律为什么是这样的法律为什么是这样的？有法学学者认为，法律源于统治者的自身利益。 　　此种表述似乎能够解释所有的法学现象，但过于抽象，实践价值有限。 　　自然法认为，法律源于一些永恒、不言而喻的原则。 　　这可以解释法律为何如此，但不具有可证伪性。 　　法和经济学产生以后，可以利用经济学的方法直观地解释法律，并且也相对简练。 　　在解释客体是遵循简约化还是复杂化的问题上存在较大的争议。 　　解释的复杂化能够更加全面的反映现实，但面对于巨大的直接成本和机会成本，我们力求能够以更加直观精炼的方式说明法律的自身内在运行机制，为我们理解法律提供了一种新思路。 　　下面以三种经济分析工具实例予以说明。 　　1．成本—效益分析方法成本收益分析是应用最为广泛一种方式。 　　成本包括会计成本、机会成本、沉没成本、社会成本等。 　　例如，《侵权责任法》中，人身损害需要赔偿医药损失及误工损失等。 　　医药损失属于会计成本直接成本，而误工损失则属于机会成本。 　　沉没成本在法律的应用主要表现在在确定赔偿方式时，法律很少规定替代履行，原因在于沉没成本无法挽回。 　　在经济分析视角下，收益和效用有着共同的指向，效用是主观的评价标准，为强化预测的确定性。 　　效用主要体现为主体愿意支付的成本，即使主观上对某一客体效用评价为零，但若支付成本大于零，那么认为这也是有效用的。 　　这表明，效用同时具有主观性和客观性。 　　例如，在人身死亡案件中，受害者家属对于受害者生命价值的评价不一。 　　我国法律一般规定赔偿标准为一定年限乘以区域城市或农村平均工资水平。 　　如此规定，可以使得法律更具有稳定性、可预期性，这也表明了沉没成本的不可挽回性。 　　效用在法律的层面上，不仅包括效率，同时也包括法律的稳定性、秩序等其他价值。 　　在具体的成本—效益分析中，也会注意到效用的多样化，寻求效用的一般等价物。 　　在美国政府诉卡罗尔拖轮公司一案中，审理法官汉德提出了汉德公式Ｂ2．均衡分析方法在经济学上，当无外部性的情况下，市场均衡只需通过供给和需求的自由调节便可实现市场出清。 　　但在现实中，市场容易出现失灵，产生了社会成本的增加或者社会福利的减损，导致成本效益发生变动。 　　外部性是市场失灵的重要原因之一，其可能会导致