被派遣劳动者社会保险权论文.docxVIP

　　一、问题的提出保护被派遣劳动者社会保险权利的必要性一社会保险权利三方博弈的俎上之肉在直接用工中，除由劳动合同确定用人单位的私法义务之外，保障劳动者的社会保险权利属于用人单位的公法义务。 　　用人单位与劳动者建立劳动关系，即有义务为劳动者办理社会保险、缴纳社会保险费，并为之代缴应由劳动者缴纳的社会保险费。 　　同时，社会保险费的征缴主体负有法定职责，以行政权力监督用人单位切实履行其义务。 　　此外，一元化的工会体制保证了用人单位劳动者集体行动的力量，相对于被派遣劳动者而言，实践中劳动者通过工会维权更有效。 　　简言之，在直接用工中，劳动者社会保险权利救济存在均衡的利益博弈后果，并因各方主体法定权利义务的明确性和救济程序的可操作性而获得了相对稳固的保护。 　　用人单位的此项公法义务却在三方构造的劳务派遣法律关系中以各种方式得到规避，劳动者应有的社会保险权利沦为虚置权利。 　　劳动关系中雇佣与使用的分离，解构了被派遣劳动者的社会保险权利。 　　基于降低用工成本这一表面上的合法理由，劳务派遣的逆法繁荣存在当然的利益动机。 　　在这场饕餮盛宴中，用人单位和用工单位合法瓜分了被派遣劳动者的社会保险权利，其吃相难看。 　　现行《劳动合同法》规定保护被派遣劳动者社会保险权利的义务由法定用人单位的劳务派遣机构承担，却事与愿违。 　　表现之一劳务派遣单位为了降低成本，对被派遣劳动者多采取不缴社会保险或者降低缴费基数的做法，减少社会保险费的缴纳，侵害了被派遣劳动者的社会保障权。 　　表现之二有文章通过样本统计分析，发现劳务派遣用工形式对农民工工资的影响差别较小，但对其社会保险则有负面影响，即劳务派遣会降低社会保险的参保率。 　　其原因是派遣机构为降低成本，保持对非派遣工的优势，而缴纳社会保险是除工资之外最大成本开支。 　　表现之三异地缴纳社保问题，即利用异地派遣，将社会保险关系移至落后地区从而降低缴费成本。 　　异地社保是劳务派遣企业赚取额外利润的重要途径，也是派遣企业之间的低价竞争策略。 　　为追逐最大化利益，用工单位也采取跨地区劳务派遣的方式降低社会保险成本。 　　在派遣用工中，用工单位不必为被聘用人员提供各种保险和福利待遇，而交由劳务派遣机构承担。 　　劳务派遣协议终止，用工单位也不必承担被派遣劳动者就业安置的义务和支付经济补偿金。 　　用工单位通过牺牲被派遣劳动者的社会保险权利来规避风险，而被派遣劳动者的社会保险权利被这样的太极推手消磨殆尽。 　　二社会保险权利救济破解劳务派遣难题的关键学界对劳务派遣的经济合理性已有共识，也不约而同地发现劳务派遣被滥用的事实。 　　如何有效规制这一问题，现有观点多集中于劳务派遣适用范围和行业监管问题，在严格管制和有效管制之间争执不下。 　　也有学者跳出这一思维局限，指出堵和疏都只在治标上发挥作用，而被派遣劳动者的社会保险权利救济才是潜在的巨大风险。 　　也有其他类似观点认为，解决劳务派遣滥用问题，不在于明确三性原则和行业管制，而在于被派遣劳动者同工同酬权利的保障。 　　该观点把社会保障权纳入同工同酬权利范围，其说服力自不待言，然法理上似有值得商榷之处。 　　但可以确信，社会保险权利救济是解决劳务派遣被滥用的治本之策。 　　被派遣劳动者的社会保险权利救济，是对市场机制调节劳动力资源配置的尊重，对市场规则积极性的承认和保护，也是经济法保护社会竞争法益的表现。 　　保护劳动者的社会保险权利，就保护了另一经济法法益———经济领域中的社会公平。 　　将被派遣劳动者的社会保险权利纳入同工同酬权利保护的思路，仅关注劳动法的视角。 　　笔者认为，社会保险权利救济，与同工同酬权利保护，构成劳动者权益劳动法和社会保障法保护的双重视角，可以更好地实现被派遣劳动者的权利保护。 　　同时，社会保险权利救济可以解决我国引进劳务派遣制度的南橘北枳现象。 　　考察劳务派遣制度的产生和发展，为何该制度在西方国家能够起到积极作用，而引入我国却导致了实践中的乱象?此种南橘北枳现象果真源于我国的特殊国情吗?仔细梳理劳务派遣的域外经验，笔者发现，问题的症结在于法律是否有效保护了被派遣劳动者的社会保险权利。 　　无论对劳务派遣采取管制还是放任态度的立法例，均通过立法实现对被派遣劳动者社会保险权利的保护，而我国在此方面则有缺失，这才是劳务派遣在我国被滥用的根本原因。 　　若能有效解决社会保险权利救济问题，劳务派遣被滥用的现象必可得到有效遏制，劳务派遣也会实现健康有序的发展。 　　三生存权保障被派遣劳动者权利保护的根本路径生存权是指为维护人的生命、人格尊严和自由，个人享有获得生存手段以维持最低限度的物质和文化生活的权利。 　　社会保险权的权利基础是社会保障权，后者是指社会成员在遭遇年