英美刑法蓄意结果思考.docxVIP

　　摘要因果关系是刑法的核心问题，因为这一问题的复杂性，两大法系不断修正旧学说与创设新理论，目的就是为司法实践解决该问题提供理论依据。 　　在解决因果关系的问题上，英美刑法的因果关系理论更注重解决方法的高效性与合理性，从事实因果关系与法律因果关系双层次综合考量各因素与危害结果之间的关系，最终确定具有刑法学意义的可责性的实行行为。 　　蓄意结果规则就是这一思考方式的具体体现。 　　比较研究两大法系对于同一问题的不同分析逻辑方式和解决路径，可以为我国司法实践提供新的思路。 　　关键词蓄意结果规则;事实因果关系;法律因果关系;介入因素一、问题的提出母亲杀婴案，是指母亲意欲杀害自己的婴儿，便将毒药交给家庭医生，并称该药是治疗孩子某种疾病的药物，家庭医生认为孩子不需要服用任何药物，便将药物放置一边，后另一孩子下学回家将药物给婴儿服用，致婴儿死亡，母亲以谋杀罪①被起诉。 　　［1］法院认为，母亲的行为与婴儿死亡结果之间具有因果关系，这样的结论是不容置疑的，婴儿被毒死的结果确实是母亲期望的结果。 　　［2］按照因果关系一般规则，巧合介入因素不可预见，原本应当中断因果关系。 　　在英美刑法中，如果行为人对危害结果的发生是抱有积极追求的态度，在因为介入因素而导致结果发生时，法院对法律因果关系认定的范围可能比其他犯罪广，换言之，因果关系回溯得更远，［3］这便是英美法系中蓄意结果规则。 　　也就是说，英美刑法中行为人①不同或会扩大司法实践关于因果关系认定范围。 　　其实，在大陆法系中也有类似的案例，如雨中散步案。 　　该案中行为人希望朋友在雨中被雷电击中身亡，便邀请他在雨中散步，结果朋友被雷电击中而亡;财产继承案。 　　侄儿急切继承叔父的巨额财产，希望叔父死于空难，便买机票邀请叔父外出旅游，结果其叔父死于空难。 　　德国客观归责理论认为，当行为人没有以法律上值得关注的方式提高了这个风险的时候，应当拒绝归责于客观行为构成;在允许风险这个领域中包含了全部公共交通，工业生产，有风险的体育表演，医生在医事规则的范围内采取的治疗措施等等，在这个领域中，对原因过程的推动也是没有行为构成的。 　　［4］日本相当因果关系说认为，受劝说而去森林的人因雷击而死，这极其罕见，在经验法则上不能谓之为通常现象，因而不能认定行为与结果之间具有相当性，进而应否定刑法上的因果关系相当因果关系;［5］劝说旅行的行为并不具有导致人死亡的广义相当性，因而连杀人的未遂都不能构成。 　　［6］作为构成要件要素的因果关系，要求的是实行行为也称构成要件行为与构成要件结果之间的关系，能够认定实行行为以前阶段的行为与构成要件结果之间的因果关系尚且不够。 　　［7］例如，行为意欲杀人，将购买的毒药放置家中，自己小孩以为是食品误食后死亡，这种情况下不可认定行为符合故意杀人罪的构成要件该当性。 　　虽然行为人购买毒药后保管不慎与小孩误食而死亡之间有一定的因果关系，但是，购买毒药的行为与疏于保管仅仅是行为人意图实施杀人的预备阶段的身体动静，不能称之为是故意杀人罪的实行行为，否定行为与结果之间的因果关系。 　　值得科处刑罚的是一个人的所作所为，而不是因为他是谁。 　　明显的罪责要求行为违法的自然属性，即惩处那些不当行为的行为人。 　　［8］在雨中散步案和财产继承案中，邀约行为本身并不具有违法性。 　　但是在本案中，行为人基于杀人的故意，将毒药交给家庭医生的行为具备了大陆法系中构成要件该当性的实行行为性，这是与雨中散步案和财产继承案的实质区别。 　　二、英美法系因果关系之思考逻辑犯罪成立的基本要素包括犯行、犯意、因果关系和同时性-。 　　［9］例如，行为人欲行夜盗，在深夜闯入他人住宅之时必须具有盗窃的意图，如果不能证明闯入之时具有盗窃的故意，则不能以夜盗罪追究其刑事责任，但可以对私闯行为进行谴责。 　　所谓同时性原则，并不是指犯罪客观要素和主观要素表面上的时间一致性，其实质要求是被告人的危害行为是在罪过心理的支配下实施，危害结果的发生体现被告人的心理态度。 　　［10］在这些要素中，因果关系是刑法的核心问题且须证明其超出合理的怀疑性，而且因果关系的认定主要基于以下两方面的考虑其一，个人责任。 　　刑法以个人责任为基础，因果关系是实行行为与危害结果的中间环节，以及罪责相适的基础。 　　其二，公平原则。 　　因果关系将刑事责任归属于创设法律所禁止危害结果的行为人，法律如果不考虑行为人的参与程度，一概将涉及本罪的人绳之以法，这就显失公平。 　　刑法的目的是保护法益，而不是为生活设立障碍，人们因为错误时间出现在错误的地点而受到不公的判罚，刑法若如此规定，那么大众在前往人群、酒吧等公共场所时则会犹豫不决。 　　［11］为追究被告人的刑事责任提供依据是因果关系的价