贸易措施的本质与对策.docxVIP

贸易措施的本质与对策 　　本文作者张月花张根能徐瑞平工作单位西安理工大学经济与管理学院美对华双反措施内在动因分析推行框架下的美国贸易主导权在国际贸易领域，美国利用其政治经济霸主地位一直以来推行世界贸易主导权，只要有任何有损其利益的贸易摩擦，美国往往都会利用双边谈判迫使甚至威胁对方做出让步或利用其国内法律乃至国际法的空隙对对方实施单边制裁。 　　表现在中美两国贸易摩擦实践中，美国则历来都是两国贸易争端发起者而中方则是应对者，只不过随着中国的入世，美国对中国发起贸易争端的场所与方式发生了重大的变化。 　　入世之前,美国主要由国会制定贸易政策与贸易法律来定位中美双边贸易关系以及单边评价中国政府的贸易政策与立法实践，并且将贸易问题政治化；入世之后，美国以贸易权利为导向，一方面由联邦政府行政机构及国会专门机构定期出台有关中国履行入世承诺的报告，监督中国执行《入世议定书》与《工作组报告书》的立法与实践，另一方面通过争端解决机制打压我国在体制下的法律与政策空间。 　　[1]具体到反补贴，美国利用协定中未对同一产品并用双反措施做禁止性规定的空隙修改其国内反补贴法，在不承认我国市场经济地位的前提下，一反其惯例将反补贴用以我国出口产品并频繁提出反补贴调查，同时，又数次向争端解决机制控告我国涉嫌违反协定的相关政策与制度，以这种内外夹击的方式打压我国产品的出口，并直接触及我国政府的相关政策和制度，充分显示了其历来奉行的以国家利益为主导的贸易霸主的形象。 　　满足其贸易保护和政治利益之需要美国国家利益的决定性是美国频繁对我国采用双反救济手段的一个出发点，其直接目的是满足其国内贸易保护和政治利益的需要。 　　主要原因一是美国国内经济状况不佳。 　　通常一国平均贸易救济措施数量与经济的增长速度之间存在着比较明显的反相关关系。 　　[2]美国近年由于金融危机的影响财政状况恶化，经济复苏乏力，失业率居高不下，国内矛盾激化，为缓和国内矛盾，保护国内产业和市场，美国加强了贸易保护力度。 　　二是中美贸易不平衡。 　　我国产品在美国市场上的占有率不断攀升，美中贸易逆差不断扩大，2009年已达到22683亿美元。 　　尽管这种贸易不平衡将伴随着两国居民对贸易产品需求的不对称性以及美国国内储蓄率偏低、经济结构上的总需求大于总供给等原因将长期存在，[3]但如此巨大的贸易逆差是美国绝不能忍受的，在各种贸易政策及其经济结构的限制下使得美国产品对华出口不能大幅增长的情况下，只有通过加大双反力度来阻止中国产品更多地进入美国市场。 　　三是遵从政治的需要。 　　当我国优势产品涌向美国市场时，美国国内的生产集团就会对政府施加压力，要求对实施贸易救济措施提供方便。 　　而美国历届政府最主要目标就是重新当选，而后，政府就会迎合各种政治势力的要求，选择对有出口优势产品实施贸易保护措施。 　　遏制我国经济的高增长给其带来的威胁和压力主观上美国对我国的经济超级大国、大中华经济圈[4]的舆论宣扬再加上客观上我国经济的迅速崛起，使得美国国内一些人士频繁叫嚣中国威胁论，认为中美经贸关系的进一步发展必然会制造亚洲的霸主，这在某种程度上也激化了两国贸易摩擦。 　　事实上，我国的发展只能是促进中美经贸关系而不是给美国带来威胁，而且中美贸易的互补性远远大于竞争性，根本不存在威胁或伤害。 　　美国对我国发起双反调查所涉及的产业均是我国具有比较优势的劳动密集型产业，在美国已经退化为夕阳产业，而美国的比较优势主要在资本、技术密集型产品上。 　　但是美国的贸易政策却一方面对国内企业向中国出口资本、技术密集型产品设置了诸多限制，还禁止向中国出口任何涉及诸如核反应堆、卫星技术的产品等，[5]另一方面对其即将退役的夕阳产业频繁使用贸易救济措施进行贸易保护。 　　美国这样做的目的是在挤压我们国家的政策空间，在通过成员资格方式打开了中国的内部市场的同时，又通过各种手段限制中国比较优势的发挥和利用。 　　[6]美国的这种心态及其做法只不过是为从经济上遏制中国发展，以缓解我国经济的高增长给其国内带来威胁和压力。 　　四使我国商品出口的国际环境更加复杂美对华频繁实施双反措施严重恶化了我国企业的出口环境。 　　第一，替代国制度使我国企业在双反调查中屡屡败诉。 　　中国加入世贸议定书中中国的非市场经济地位将延续15年的规定，为美国对中国运用替代国制度等歧视性政策留足了空间。 　　而美国对替代国确定的任意性和不合理性，导致我国产品屡被裁定为存在倾销或存在补贴，继而被人为地大大提高倾销幅度或补贴辐度最终不得不退出美国市场。 　　第二，补贴认定范围广，裁决也会波及到整个行业的出口。 　　美国对我国企业认定的补贴包括银行贷款、政府优惠政策、拨款项目等等，计算倾销和补贴的方法上也存在严重技术性错