文化资产保存机构之着作权.PDF

故宮文化資產保存的著作權爭議 楊智傑 真理大學財經法律系助理教授 江雅綺 英國里茲大學法學博士候選人 摘要 2009 年 1 月，台灣出現一則新聞：一家涮羊肉火鍋店擅自使用故宮院藏「元 世祖」半身像及 「元世祖出獵圖」的影像重製品 ，遭故宮員工舉發 ，被追繳了萬 餘元影像授權費 。同時之間 ，另一則新聞則是 ，遠雄集團希望取得聯合報所拍 之國寶翠玉白菜照片 ，以為商業廣告之用 ，故宮亦跟遠雄要求授權金 。 但是，根據我國著作權法規定 ，著作權只保護到著作人死後五十年。元世祖 半身像、元世祖出獵圖及翠玉白菜，創作人早已經死亡超過五十年，故宮並無著 作權，這些著作物均已經進入公共所有 （public domain ），為全民所共享，而其 重製之影像，是否為著作權客體 ？如果不是，那故宮博物館是據何主張授權金？ 本文即受上述新聞啟發，探討像博物館之類的文化保存機構，面對其所藏物品的 重製行為 ，在著作權法上的定位為何。首先介紹歐盟著作權指令中 ，對仍受著作 權保障之著作物 ，文化資產保存機構為保存或建檔之需要 ，可為合理之重製行 為，如同我國著作權法第48 條的規定。其次以美國判例為例 ，探討若為著作權 已消滅之物品所為之重製品 ，博物館為收藏品所拍之照片 ，可否為著作權之客 體 、要求利用人付授權費用？若其答案為否 ，那博物館是否有著作權以外之依 據？最後即以我國故宮主張 「文化資產保存法」為例，探討 「文保法」的保障目 的與精神 ，應不可與著作權法相提並論 ，廣及一切複製行為。 關鍵字：歐盟著作權指令、文化資產保存機構、著作權限制、著作權原創性要件、 博物館重製品之著作權 壹 、前言2 貳 、外國著作權立法的探討—歐盟著作權指令3 一 、歐洲著作權法和美國法的異同3 二 、歐盟著作權指令有關文化資產保存的著作權限制規定4 （一）文化資產保存機構之非營利散布行為5 1 （二）文化資產保存機構對著作權人之合理補償5 （三）文化資產保存行為之合法重製行為6 三 、針對博物館的著作權爭議6 （一）博物館所有物與著作權6 （二）博物館重製行為之著作權限制7 （三）博物館重製物之著作權7 四、小結8 參、博物館重製物的著作權原創性要件8 一 、概說8 二 、美國Bridgeman Art Library v. Corel Corp.案9 （一）事實背景9 （二）英國法要求之原創性 10 （三）是否構成侵權 11 （四）是否違反商標法 11 （五）選法爭議 12 （六）美國法要求之原創性 12 三 、思考 13 （一）僅平面藝術品拍攝或掃瞄不具原創性 13 （二）對博物館的衝擊 13 （三）公共所有的價值 14 肆 、我國博物館重製物的利用 15 一 、故宮授權爭議 15 二 、文化資產保存法 15 三 、國外判例之反思 15 伍、結論 16 壹 、前言 2009 年 1 月台灣出現一則新聞：一家涮羊肉火鍋店擅自使用故宮院藏 「元 世祖」半身像及 「元世祖出獵圖」的影像重製品 ，遭故宮員工舉發 ，被追繳了萬 1 餘元影像授權費 。 1掛元世祖賣涮羊肉 故宮索費追緝 【聯合報╱記者周美惠／台北報導】，2009/01/17 聯合報 。 2 而相關報導中 ，也出