20XX年政府问责路径探讨论文.docxVIP

　　摘要随着新公共管理运动在西方国家的兴起和我国行政管理体制改革的不断深入，越来越多的非政府部门参与到公共治理中。 　　首先分析了公共治理主体多元化状态下政府责任呈现的新特点，继而从民主政治理论、委托代理理论、公共选择理论、善治理论四个方面分析了我国政府问责建设的理论基础，通过问题剖析，最后提出我国的政府问责应从问责法规建设、问责文化重塑、问责机制创新、问责主体多元等方面完善措施。 　　关键词政府责任；政府问责；多元治理主体1公共治理主体多元化视角下政府责任的提出在以传统官僚制为核心的行政管理模式中，公共管理参与者被简单的划分为严重对立的管理主体与管理客体，强调主体相对于客体的优先性和至上性的思想。 　　伴随着信息化和全球化的到来，传统官僚制的外部环境发生了深刻变化，建立在主体——客体二分思维范式之上的权力监督问责机制失去了应有的价值。 　　20世纪70年代以来，随着新公共管理运动在西方国家的兴起，许多政府转向以经济、效率、效能为目标的管理改革运动。 　　为了提高政府部门的服务效率，本着由效率优位向绩效优位转移的原则，西方各国实行了将国有企业私营化、公共事务管理民营化和政府业务合同化的行政改革，使众多非政府部门实体参与到公共事务的管理中来，形了公共治理主体多元化的局面。 　　公共治理主体的多元化不是对传统政府管理模式的否定，它体现的参与合作不是一般的民主机制理念中所包含的政府为主导、对社会多样性成份的吸纳与接收，而是一种平行的、各自以主体身份而出现的合作与对话机制；它不是某种整套规则或某种形式的活动，而是一个以协调为基础的社会互动，治理既涉及公共部门，也包括私人部门。 　　所谓的公共治理主体多元化主要是指依靠多元的主体互相发生影响的互动以实现公共管理目标的社会管理活动的状态。 　　基于周亚越教授在行政问责制研究中提出的相关观点，本文将择取多元治理主体这一视角对政府问责展开探讨。 　　2治理主体多元化视角下我国政府问责建设的理论基础21民主政治理论人民拥有一切权力并不意味着全体人民直接行使公共权力，代议制下民意代表对人民利益的负责就是政府责任的最初起源。 　　在这种间接民主之下，国家权力的所有者与行使者发生了分离，执掌权力的少数人运用权力时人民是要承担交易风险的，诚如孟德斯鸠所言有权力的人们在运用权力时非走到极限绝不停止，如果对权力运用者缺乏强有力的外部约束监督，权力的腐败和人民利益的损害几乎是必然的。 　　所以，对权力运用者的监督是必须的。 　　在公共治理主体多元化的状态下，首先，权力的运用者除去政府之外，还包括由政府权力转让而成为治理主体的许多非政府部门实体，在政府承担无责任前提下，责任主体多元化；其次，伴随着责任主体的多元化，对政府的问责主体必须实现理论回归，即只要是权力的让渡者就享有对政府的问责权。 　　在我国包括人大、司法、政协、人民团体、媒体以及公民个人都是政府问责的参与力量。 　　这种参与式民主下的政府问责是民主政治原则的彰显。 　　22委托代理理论主权不能由所有公民行使，人们只能选出代表代为行使自己的权利，由此产生了民主政治领域的委托代理关系。 　　标准的委托代理理论有两个基本假设。 　　即委托人对有随机的产出没有直接的贡献，并且代理人的行为不易直接被委托人察觉。 　　权力所有者的人民与权力行使者的政府在意志上不可能一致。 　　矛盾冲突时有发生。 　　委托代理关系下的政府基于两个理论假设，加上自身的有限理性和机会主义，会使人民付出相当的交易成本，而代理行为的不易察觉又为政府自由裁决量的恣意扩展提供了空间，造成人民权力的扭曲、公共治理效率低下以及腐败滋生，公众利益受到侵害。 　　权力拥有者对权力运用者的监督是最有效的监督。 　　23公共选择理论政府不是万能的，有其自身的缺陷和不足进行政治决策的人和进行市场决策的人一样，都受自身效用最大化的影响；政府是由人来组成的，作为政府组成的官员以及政府自身也有自己的行为目标，这些行为目标与公众利益之间存在的差异是政府责任得以存在的现实根源。 　　政府决策时，以公共物品为决策对象，以公民选票为决策导向，然而由于政治市场交易双方的群体性、交易过程的复杂性以及交易结果的间接性，使得政府决策容易出现失误，并在一定程度上将根据公众利益进行选择的过程演化为特殊利益集团之间进行利益协调的过程，伴随而来的是政府寻租活动的产生，对公众利益的抵触也会成为政府消极怠工，效率低下的一大原因。 　　应当看出，公共选择理论中所谓的政治领域市场化视角下，政府行为对一般公众据有很强的隐蔽性，要加强对政府的问责，需要大众监督与专业监督相结合，过程监督与重点监督相结合，扩大监督范围，实现监督的专业化对约束政府行为极有必要。 　　24善治理论治理主体的多元化造成主体间责任界限的模糊性，并且权力之间不再是科层官僚制下