传统拔牙与无痛微创拔牙技术在齿槽外科中的应用对比.DOCVIP

传统拔牙与无痛微创拔牙技术在齿槽外科中的应用对比 苏世刚1 郭娜2 呼图壁县人民医院口腔科 摘要：目的：探讨和分析传统拔牙与无痛微创拔牙技术在齿槽外科中的应用效果。方法：选取2017年1月至2017年10月期间，我院口腔科收治的116例拔牙患者作为研究对象；以随机抽签的方式将全部116例患者分为各58例的两组，分别为观察组与对照组；对照组患者接受传统拔牙技术治疗，观察组患者接受无痛微创拔牙技术治疗；观察并对比两种患者的拔牙效果。结果：观察组患者的拔牙时间为（17.1±3.0）min，与对照组患者的拔牙时间（38.2±4.0）min相比，具有显著优势，差异具有统计学意义，P0.05。58例观察组患者中，术中疼痛率为12.1%，拔牙完整率为87.9%，术后感染率为12.1%与对照组患者相比，各项指标均具有显著优势，差异具有统计学意义，P0.05。结论：在齿槽外科拔牙治疗的过程中，无痛拔牙技术相比较传统拔牙技术，能够以更短的治疗时间，取得更好的治疗效果，为患者减轻痛苦，具有较高的临床推广价值。 关键词：齿槽外科；无痛微创拔牙；传统拔牙 引言： 在齿槽外科的治疗过程中，拔牙是一种十分常见的治疗方法。传统拔牙技术至在杠杆原理的指导下，运用骨凿、锤、牙挺等工具将牙齿拔出。尽管传统拔牙技术能够实现拔牙的需求，但一直以来存在着诸多不足，包括为患者剧烈疼痛，并有很大可能导致患者牙槽骨折断、牙龈断裂，引发大量出血等[1]。随着医疗技术的不断发展，无痛微创拔牙技术逐渐成熟，其治疗效果更加理想，应用范围也越来越广。为了进一步深入探讨和分析传统拔牙与无痛微创拔牙技术在齿槽外科中的应用效果，我院特选取116例患者用两种拔牙方式做对比研究，现就此做如下报道。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2017年1月至2017年10月期间，我院齿槽外科收治的116例拔牙患者作为研究对象。所有患者需要拔出的目标牙齿全部为下颌第八阻生齿。以随机抽签的方式将全部116例患者分为各58例的两组，分别为观察组与对照组。58例观察组患者中，包括男性患者31例，女性患者27例，年龄范围在21岁至57岁之间，平均年龄为（33.7±3.7）岁。58例对照组患者中，包括男性患者34例，女性患者24例，年龄范围在22岁至59岁之间，平均年龄为（34.2±4.1）岁。两组患者的年龄、性别以及病症状况经过对比，差异没有统计学意义，P0.05，可以用来对比研究。 1.2 方法 全部患者治疗前均通过X线片检查，了解患者牙齿状况。 对照组患者接受传统拔牙技术治疗，其流程如下：首先对患者实施常规消毒，再通过2%浓度的利多卡因5ml为患者实施局部麻醉；然后使用骨凿将牙齿阻力与骨阻力消除，将牙挺逐渐深入牙齿与牙槽骨之间，用锤子适当敲击，使牙挺能够尽量嵌入，嵌入完成后借助撬力将牙齿挺出；牙齿拔出之后，需对创面实施全面消毒，并要求患者将位于创面的棉球咬住保持30min以上，以保证消毒效果；此外，时候患者还应当服用抗生素，以做好术后感染的预防措施[2]。 观察组患者接受无痛微创拔牙技术治疗，其流程为：在无痛麻醉仪帮助下，实施颌骨传导阻滞麻醉。麻醉完成后，借助高速涡轮牙钻将目标牙齿的牙冠去除，再运用微创拔牙刀从中颊部位将压根逐渐挺松，再通过牙钳将目标牙齿拔出；目标牙齿拔除以后，还需要继续在涡轮钻的帮助下将双根、多根牙行分根拔除；完全完成以后运用生理盐水全面冲洗牙窝，患者同样需要将位于创面的棉球咬住保持30min以上并服用抗生素防止术后感染。 1.3 观察指标 观察并对比两种患者的拔牙效果，包括两组患者分别的拔牙时间；患者术中疼痛状况、牙齿拔出完整状况以及术后感染状况。 1.4 统计学分析 本次研究中，所有数据统计分析均通过SPSS19.0来完成，计量数据采用（平均数±方差）来表示，以t检验来验证组间差异；计数数据采用（数量/百分比）来表示，以卡方检验来验证组间差异。P0.05作为统计学意义的判断标准。 2 结果 2.1 观察组患者与对照组患者拔牙时间比较 经过数据统计，观察组患者的拔牙时间为（17.1±3.0）min，与对照组患者的拔牙时间（38.2±4.0）min相比，具有显著优势，差异具有统计学意义，P0.05。 2.2 观察组患者与对照组患者拔牙效果比较 58例观察组患者中，术中疼痛率为12.1%，拔牙完整率为87.9%，术后感染率为12.1%与对照组患者相比，各项指标均具有显著优势，差异具有统计学意义，P0.05。详细数据如表1所示。 表1 观察组患者与对照组患者拔牙效果比较 组别 n 术中疼痛 拔牙完整 术后感染 观察组 58 7（12.1） 51（87.9） 7（12.1） 对照组 58 36（62.1） 33（56.9） 18（31.0） P 0.05 0.05 0.05 3 讨论 在齿槽