典型案例评析.pptVIP

知识产权典型案例评析 专利侵权判定的基本原则 【专利权的保护范围】《专利法》第五十九条：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。” 【必要特征】人民法院在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权保护范围时，不应当省略权利人主张的权利要求所记载的任何一项技术特征。 【全面覆盖，一一对应】被诉侵权技术方案包含了与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的特征的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一项或者一项以上技术特征，或者有一项或者一项以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定被诉侵权技术方案没有落入专利权的保护范围。 等同判定 等同的技术特征，是指与权利要求记载的技术特征相比， 以基本相同的手段， 实现基本相同的功能， 达到基本相同的效果， 并且本领域普通技术人员在侵权行为发生时无需创造性劳动即可联想到的特征。 等同判定 压桩机 Z9 独立权利要求为：一种压桩机，包括底座、立在底座上的两条反力竖架[1]、横向设置于两条反力竖架[1]之间的反力梁[4]、横向设置于两条反力竖架[1]顶部的天梁[2]、吊在天梁[2]上的葫芦[3]、设置于反力梁[4]下方的压桩液压千斤顶[5]，所述的每条反力竖架[1]上纵向排列有多个插孔[22]，插销[6]插在所述的插孔[22]内将反力梁[4]的两端分别固定在两条反力竖架[1]上；其特征在于：所述的每条反力竖架[1]至少由两根竖架连接而成，所述的上面的一根竖架的下部插在下面的一根竖架内，并用插销[6]插在上面的一根竖架和下面的一根竖架的插孔[22]内，将上下两根竖架连接固定。 等同判定 等同判定 等同判定 等同判定 等同判定 禁止反悔 专利授权或者无效宣告程序中，专利申请人、专利权人主动或者应审查员的要求对权利要求进行限缩性修改或者陈述，权利人在专利侵权诉讼中主张专利权的保护范围包括该放弃的技术方案的，人民法院不予支持。 禁止反悔原则是对等同原则的限制。 禁止反悔 一种抽油烟机 Z5 独立权利要求为：一种抽油烟机，它有一个或二个主风机，其特征是主风机位于灶具前方的一个或二个正面主风机室内，正面主风机室的底线高于灶具30-80cm，进风口向下倾斜，出风口开口于室外，灶具上方有梯形顶板，梯形顶板的里边与正面主风机室进风口的上沿相连，梯形顶板左右边分别固定有左侧板和右侧板，形成一个风罩，开动主风机时，进风风力线覆盖整个灶面。 禁止反悔 禁止反悔 禁止反悔 禁止反悔 出风口开口于室外 说明书记载：目前市场上的抽油烟机所吸入的油烟经一较长管道通向室外，其缺点是气态的油烟在管道内冷却成液态，凝结在管道壁上，不易清洗。本实用新型的目的是提供一种无油烟危害烹调者的健康，油烟能迅速短距离排向室外的抽油烟机。 在专利复审阶段，权利人对于权利要求中关于“主风机室出风口开口于室外”进行过限定性解释，认为该技术特征从来没有被公开披露，实质上就排除了专利中含有被现有技术披露的“排风口开设在机壳顶板、通过排风管排除油烟”内容部分的保护，该解释被专利复审委采纳。 现有技术抗辩 《专利法》第六十二条：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。” 发明或者实用新型专利侵权诉讼的被诉侵权人主张现有技术抗辩，被诉侵权技术方案中被诉落入专利权保护范围的全部技术特征与一项现有技术方案的相应技术特征相同或者等同的，人民法院应当认定为专利法第六十二条规定的“被控侵权人有证据证明其实施的技术属于现有技术”。 现有技术抗辩 Z6 大型铜铝过渡接头 独立权利要求为：一种大型铜铝过渡接头，其特征在于：包括铜排和铝排，铜排的一端插入铝排一端的孔中，与铝排熔接。 现有技术抗辩 现有技术抗辩 现有技术抗辩 一审法院认为：被控侵权产品中与涉案专利技术中不相同部分的技术特征不构成等同。 二审法院认为：排风口开于机壳顶板、通过排风管排除油烟的技术特征已由他人公开，属公知技术，因此被告的公知技术抗辩成立。 先用权 《专利法》第六十九条：“有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：……（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的……” 先用权 有下列情形之一的，人民法院应当认定属于专利法第六十九条第（二）项规定的“已经作好制造、使用的必要准备”： （一）已经完成实施发明创造所需的主要技术图纸或者工艺文件； （二）已经制造或者购买实施发明创造所需的主要设备或者模具。 先用权 Z7 多球无接头绒线球及其成球装