记站在“爱有差等”立场上的第一次辩论.docVIP

记站在“爱有差等”立场上的第一次辩论 　　中国古代文学的课程，一身旗袍的女老师讲儒墨思想，仁政与兼爱。从而引申出一个辩题——爱是否有差等。没有多少准备时间，辩论时间也只有第二节课的最后二十分钟。当天我烟灰短发，穿着和服羽织，脚着木屐，是正方一辨：爱有差等。我自己选择的立场。 　　以下： 　　“爱有差等，今天我们讨论的主题是什么，是爱。这种感情首先会有一个寄托的对象，然后会有一个发展的过程，我将从这两个方面来给论证我方观点。 　　说爱的对象，古有门第之别，讲究门当户对。大家闺秀和富家子弟是一对眷侣，只有粗蛮农夫才会配村头的大脚丫头。纵然会有《西厢记》里书生和千金的爱情故事，但那只是戏剧，是。我们毕竟活在现实①。其实要说《西厢记》那也是个悲剧，崔莺莺十里长亭相送张生为伊消得人憔悴一生只爱一个人，张生在和莺莺暧昧的时候心里还惦记着红娘。双方对待感情的不一致，付出的不平等也是我等一下要说的一个论点。虽然门当户对这个讲究一直饱受诟病，但一直到今天它也依然存在，只是换了一种表现形式。我举个例子：一个诺贝尔奖的获得者会娶一个目不识丁的村妇吗？一个思想能够在世界上留下回音的女诗人会嫁给一个劣迹斑斑、恶习缠身毫无生命力的老男人吗？两个人的思想、眼界、世界观，看问题的高度和广度都不一样，如果爱无差等，对方怎么颓败怎么差劲怎么没有共同话题和相处的基础，你都说我爱他，就要和他在一起。那就把两个人硬捏在一起吧，你在想你的济世大道、诗文古史，他在想明天去哪里喝酒，昨晚的赌局为什么会输。同床异梦是一件太可怕的事情。 　　有了感情寄托的对象，我们再来看爱的过程，爱的过程有一个最重要的表现形式就是付出与回报② 。你对我七分热情，我必报你七分忠诚；你对我有三分兴趣，我也只对你做出三分努力。我没有必要为你对我一点寡淡的好感而倾我全部的天真，那样太不公平，也太累。一厢情愿实在是一件太痛苦太孤独的事，我希望你们都不要做一厢情愿的人。但是如果说无论不同的对你做出怎样不同程度的表示，你全部都回以同样的热度，那有一个词可以形容你，那就是‘中央空调’。又如果无论对方怎样对你示意好感，你都表现的不痛不痒，那样是不是太冷漠太孤独了呢？所以，以同样的、恰如其分的付出去回报你的爱人，那样才是最温暖最舒适，能坐得更远的爱情。《诗经?国风?卫风》里有一篇《氓》 ，我们都学过，那个女主人公嫁到男主家里，付出了三年青春，她付出她能给的一切去满足男主，倾了十分努力，她得到什么？男主对她家暴，甚至还嫌弃她年华老去，桑椹之比不用我多讲。男主没有拿出与之匹配的付出，没有怜爱没有包容。最后女主选择了什么？‘及尔偕老，老使我怨。’她受不了了不想过了，要选择离开。这样的不公平任谁时间久了都会受不了。然而这篇千年前的爱情悲剧为何能流传至今甚至搬上了高中语文教材，因为这样的选择是被现代社会所认可的，是被赞扬的。爱的过程，付出与回报是有差等的，这是合理正常的。 　　爱的对象、爱的过程，都是有差等的。我希望的是：你们能遇见一个合适自己的爱人，彼此能够为对方付出恰到好处的感情③。我这样这样是很难的，但是为什么我们今天仍然标榜爱有差等，也正是因为这是我们人类最合理最具有人性化的一个追求。谢谢。”　　　　 　　 　　①：其实这里有一个漏洞，就是门当户对造成的婚姻绑架。反方一辨也指出古代也有门不当户不对而成为佳偶的，并不只是戏剧。当时想说让她举个例子，然后无论她说什么都反驳这是否就是真的历史，就算是真的，历史浩瀚，能够写在书上的寥寥无几，能否以偏概全地就说门不当户不对才是普遍。又觉得这样反驳很无聊，觉得不妥就没讲出来。现在回想，或许我在应该这样说：在那个礼仪教化的时代里，门当户对是礼制，也是一种保护。这种制度适合统治者的需要，对当时的社会安定是也一种维护。它当然有不足，但是如果它于礼于道的意义能够创造一种太平盛世，它就值得肯定。想要冲破藩篱，追求爱情自由的例子也有，且不说失败后的累累白骨，就问一句为什么只赞颂爱情的开始和形式，不考虑爱情的后续？那个时候没有九年义务教育，书香世家的小姐会考虑金榜题名的文人还是在她家做事的长工。其实我想说的就是配不配的问题，是要在一起的两个人，不是一场冲动就能奋不顾身的两只飞蛾。那样是不是太幼稚？ 　　②：付出与回报，反方说这是交易，不是爱情。天呐宝宝，不是我内心阴暗，爱情里没有付出的感动，感动不了他其实你感动了自己吧，没有稍稍一点点回报给你的滋润，你何以再义无反顾的去拼了命的爱他。没有在彼此身上得到的快乐，要怎么延续你们的爱情，是真的一厢情愿吧，如果不谈付出，自己就能取悦自己，那要爱情干嘛，这个辩题都没有意义。（不敢说，因为觉得台下的观众不是都能理解。有一些太浪漫的思想在辩论场上无力反驳。） 　　③：想过要加一句：“在同一个世界做同一个梦。”我怕对方会抓住这点说“来自两