二辩几次发言.docVIP

二辩几次发言 　　篇一：二辩发言整理稿 　　以偏概全 　　我要特别指出对方辩友犯了论证以偏概全的问题，对方辩友旁征博引，可说来说去的都只是个人层面的不文明行为。我个人是有道德的人，我有我的道德衡量评价标准，但是我不能保证我周围的所有人和我拥有一样的道德水准，一样能够用相同的道德标准去约束自己，而我也不能影响到我周围的人去约束自己的不文明行为。而正如我方一辩所言，国家有不文明，组织有不文明，个人有不文明。对方辩友不能对不文明行为只见树木不见森林啊。 　　不文明行为和违法行为的关系 　　不文明行为不加以遏制，就会转化成违法行为，违法行为正是不文明行为不加以约束的后果。 　　约束理解的偏差 20秒 　　对方辩友列举了----的例子，可这强调的都 　　是道德的引导，教化作用。我们辩论的主题是法规和道德谁的约束力更强的问题。对方辩友。。。。可是说的都是消除制止，我们辨的是约束啊，难道对方辩友对道德的约束作用仅解释为谴责、教化吗？我不能不说对方对约束的理解有很大偏差。 　　驳执法成本过高 (15秒) 　　对方辩友请注意，我们今天辩的是法规和道德的约束力的问题，请您回到咱的战场上来，不要穿越了。至于执法成本的问题，党的十八大以来，习总书记围绕依法治国发表了一系列讲话，发表了“全面推进依法治国”的号召，所以你就不用担心了，习总书记都已经替你考虑到了。 　　结尾 20秒 　　一句话，坐而论道只能独善其身，行而有法方能兼济天下。当不文明行为应该受到法规的约束成为大家的共识之时，文明将变的顺其自然，让人受益无穷。 　　约束概念的界定 　　对方辩友定义显然有缺失，对方辩友很认真的比较了法规和道德的区别，可是对方辩友我们今天辩的不是法规和道德的区别，而是法规和道德在文明行为面前约束力的问题。约束不仅是一种力量，更是一种规范，一种秩序。当前食品安全问题频发，我们可以呼唤道德，呼唤良知，但当社会舆论和公众的谴责已无法唤回道德良知时，我们只有靠法治的威慑力才能守住食品安全底线，扭转被动局面，让我们和我们的后代远离地沟油、化学试剂盒国企原料。所以，文明行为应靠法规约束，如果上升到组织、社会、国家层面的文明行为，道德的约束作用将明显无能为力。 　　对“应靠”的解释 　　请对方辩友注意，我们今天辩的是“应靠”。应靠在康熙字典里的解释是“应该依靠”而不是要靠，必须。法规在约束个人这个层面的 　　(原文来自： 博旭 范文网:二辩几次发言)不文明行为时，存在相对的滞后性，那我们就不依法办事？不依法治国了吗？正因为在某些领域存在法规的缺失，我们才应该抓紧时间立法，加快推进依法治国。 　　腐败的例子 　　问题：十八大以来落马的高官天生就是道德败坏、贪恋钱财美色的人吗？ 　　众所周知，十八大以来反腐形势持续深入推行。截止2016年，落马的省部级高官以上官员就有54名。我想说的是这些落马的大老虎从一走上工作岗位就是道德败坏、素质底下，为了荣华富贵不择手段的人吗？当然不是的，他们也曾清正廉洁，他们也曾刚正不阿，他们也曾报效国家，服务人民为己任，只是他们不断冲破自己的道德底线，走上了违法犯罪的道路，习总书记说得好，把权力 　　关进制度的笼子里。不管是习总书记的笼子还是八项规定的出台都是法规。请问对方辩友，对于十八大后落马的贪官，你如何用道德去约束？ 　　补充法规的约束性（1分钟） 　　下面就我方的观点，在事实和理论方面补充。法规比道德具有更强的约束性。众所周知，新加坡是著名的文明城市，新加坡立法全、执法严。在公共场所吸烟，最高罚款25万元人民币。试问随手一扔，扔掉了你一个月的薪水，抽一根烟，抽掉的是你四分之一的年薪，你还会不文明么？我们的游客到新加坡素质徒然上升，行为文明有礼。出现这种现象的关键原因就是我国对这些不文明行为的约束还停留在依靠自觉和宣传教育的层面上。如果一个人内心没有道德、法则，我行我素，屡劝不改，道德的约束就显得苍白无力。就像那些不顾飞机和他人安全公然在机舱内打架，甚至强行拉开应急门的那些肇事者，他们若是知法守法，还会这样“有钱”“任性”吗？ 　　篇二：二辩发言稿 　　谢谢主席，各位评委、对方辩友大家好： 　　现在很多企业都在讲“核心竞争力”，究竟什么是企业的“核心竞争力”？先进设备？技术实力？雄厚资本还是企业文化？都不是。企业的核心竞争力主要来自于企业的一流员工。 　　企业有多种资源，而员工为企业的第一资源。第一资源的意思，就是其他资源都是员工创造的，员工是起始资源，是起源，是企业最宝贵的资源，是企业最重要的组成部分，只有员工是具有竞争力的优秀人才，才能使企业具备真正的核心竞争力，所以说员工是公司最重要的资产 　　常言道“人定胜天”，人是竞争