债权转让合同纠纷审判要点分析.docVIP

债权转让合同纠纷审判要点分析 　　篇一：当前商事审判中需要注意的几个法律适用问题 　　当前商事审判中需要注意的几个法律适用问题 　　最高人民法院 奚晓明 　　近年来，最高人民法院通过各种不同形式积极推进对新颁布的法律、司法解释、司法政策的正确理解与适用，取得了良好效果。当前，仍有许多问题在商事审判实践中认识不统一，下面笔者就其中几个问题提出初步意见。 　　一、关于审理涉及金融不良债权转让案件的有关问题 　　为保障国家金融体制改革和金融不良债权处置工作的顺利进行，依法妥善公正地审理涉及金融不良债权转让案件，防止国有资产流失，维护社会和谐稳定，最高人民法院于2016年3月30日印发了《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》(以下简称《纪要》)，为全国各级人民法院审理相关案件提供了司法政策依据。《纪要》实施1年多以来，对于遏制国有资产流失、化解金融不良债权转让纠纷、维护和促进社会和谐稳定发挥了重要作用。但一些地方人民法院在审理涉及金融不良债权转让案件中还存在一定的问题。为了妥善审理此类案件，需要突出强调以下几个问题。 　　第一，要正确认识《纪要》的重要性，克服《纪要》适用中的随意性。《纪要》是最高人民法院与中央相关主管部门经反复沟通协调后形成的关于审理涉及金融不良债权转让案件的司法政策性文件，凡《纪要》中已明确规定的内容，各级人民法院在审判实践中均应遵照施行。对于《纪要》中没有规定而审判实践中又面临的重大问题，要逐级报告最高人民法院，不得任意对《纪要》作扩大或限缩解释。 　　第二，关于商业性不良债权转让协议纠纷的处理问题。国有银行与金融资产管理公司之间就商业性不良债权转让协议发生的纠纷，往往成因复杂，牵涉面广，特别是各国有商业银行陆续上市后，如何妥善处理相关纠纷关乎金融产业的健康发展和社会和谐稳定。目前，此类案件仍应比照政策性不良债权转让协议纠纷的规定，人民法院原则上不受理。受诉人民法院应向当事人释明，由当事人提请有关主管部门协调解决。 　　第三，关于国有银行将金融不良债权自行转让给非金融机构或个人，转让合同的效力问题。《纪要》规定了11种金融资产管理公司转让不良债权，转让合同无效情形，但对于国有银行将金融不良债权自行转让给非金融机构或个人，转让合同的效力问题未作规定，审判实践中如何处理存有争议。应当看到，金融不良债权的转让和处置不仅是私权的自由让渡，而且关系到国家利益和社会公共利益，因此，国有银行向非金融机构或个人转让金融不良债权，必须经国家主管部门批准。 　　第四，关于受让人起诉国有银行请求返还不当得利问题。对当债务人知道或应当知道金融不良债权已经转让而仍向原债权人国有银行清偿债务，或者所转让债权已进入执行程序，因当事人没有申请变更执行主体，导致国有银行不当得利时，受让人能否以国有银行为被告请求返还不当得利的问题意见并不一致。由于金融不良债权的特殊性，上述情形中受让人一般无法再从债务人处受偿，此时依据债权保全的法理，由受让人直接诉请国有银行向其返还不当得利更符合商事审判高效、便捷的特点。但为防止受让人滥用诉权、增加国有银行的诉累，也应对受让人的起诉进行严格的审查。 　　二、关于审理企业破产案件的有关问题 　　自xx年6月1日《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《企业破产法》)施行至今，人民法院已审结企业破产案件11643件，尚未审结案件7801件。尽管如此，同每年大约80万家企业被吊销营业执照或者注销企业登记的数量相比，人民法院受理企业破产案件的数量明显偏少，人民法院的破产审判工作远没有发挥其应有的作用。这种局面的形成，固然有其外在原因， 　　但人民法院自身存在的诸如各级人民法院的领导重视不够、工作机制不健全、绩效考评指标不合理等问题也是制约人民法院受理企业破产案件的重要原因。为此，各级人民法院应当从以下几个方面人手，积极推进依法受理、审理企业破产案件。 　　第一，要正确认识企业破产程序对促进社会主义市场经济健康发展的积极作用。企业破产程序从一般意义上说是债权人公平有序的受偿程序，同时更要看到这一程序在完善优胜劣汰竞争机制、优化社会资源配置、净化市场环境方面的作用。特别是我国正处在经济转型期，国家通过宏观调控手段，淘汰落后过剩产能，以实现经济结构的调整和发展模式的转变。《企业破产法》引入了破产重整制度，对和解制度也作了系统规定，这两种制度的设立体现了现代破产法除了规范市场主体退出功能外，也更加注重对陷入经营困境的企业在有挽救希望的情况下尽量使其重生。人民法院应当充分利用破产重整制度、和解制度，促进企业重生，以实现职工、债权人、债务人利益共赢的结果。 　　第二，要依法及时受理破产申请，充分保护各利益主体的合法权益。当前，很多人民法院对于受理企业破产案件有畏