髋关节表面置换的发展与展望.ppt

髋关节表面置换的历史 第一个髋关节表面置换由Charnley于20世纪50年代早期研制并植入 由于当时材料抗磨损性能差、磨屑颗粒诱导的骨溶解以及高松动率而发展停滞 目前的假体设计由Smith—Petersen在1948年介绍的铸造假体演化而来 髋关节表面置换的历史 近10年来合金工艺的进步带动了髋关节表面置换的复兴 金属对金属假体的摩擦界面可以产生液膜润滑和低磨损，是髋关节表面置换复兴的重要因素 1997年以来全世界已使用超过 100,000例 优 点 大直径的股骨头 低磨损界面 保留骨量 大直径的股骨头 较全髋关节置换的股骨头假体尺寸大，与原有股骨头的尺寸更加相似 大直径的股骨头极大降低了术后髋关节脱位的风险 全髋关节的脱位率为1-3% 髋关节表面置换的脱位率为0.3% 原有股骨头 髋关节表面置换 全髋关节置换 低磨损界面 不需聚乙烯内衬 流体薄膜润滑作用 磨损理论上可忽略 全金属l 聚乙烯内衬 原有髋关节 全髋关节置换 截除骨量 保留骨量 保留了股骨头、股骨颈 保留了颈干角 保留了骨量和生物力学结构 为翻修手术提供了良好的基础 髋关节表面置换 截除骨量 理想条件是年轻、活跃、单独髋关节患病且具有良好的股骨近端骨量和形态 主要适用于年纪较轻，骨质良好、较小面积的股骨头缺血性坏死、畸形较轻的骨关节炎、Crowe I和Ⅱ型髋关节发育不良、非感染性髋关节疾病 患者选择 危险因素 股骨头囊肿 >1cm (2 分) 体重< 82 kg (2 分) 髋关节手术史 (1 分) UCLA 活动功能评分 >6 分(1 分) 表面置换危险指数 (surface arthroplasty risk index, SARI) Beaule 2004 评分> 3 早期失败危险性增加12倍 危险因素 小型号假体 (40/44mm heads) 非骨性关节炎患者 术前下肢不等长>1cm 术前Harris 评分<44分 (Cormet IDE 结果) 1个或多个危险因素可导致较高的翻修率 直径较大的股骨头囊肿影响股骨近端骨质量，并且使囊肿周边骨质出现应力集中 直径大于1 cm的股骨头囊肿是全髋关节表面置换术后股骨颈骨折的危险因素之一 股骨头囊肿 全髋关节表面置换术适用于轻度及中度髋关节发育不良，即Crowe I型和Ⅱ型 如果用于更加严重的髋关节发育不良，髋臼假体就可能存在压配不佳的问题 髋关节发育不良 髋关节发育严重不良往往伴随两腿长度差异，如果缩短超过1cm，应行全髋关节置换术 表面置换能纠正的肢体缩短长度在1 cm以内 髋关节发育不良 股骨头颈直径比例大，可避免造成股骨颈切迹 预防术后因骨质疏松和术中切迹引起的股骨颈骨折 股骨头的外形 并发症 股骨颈骨折 假体松动 金属过敏和高敏反应 股骨撞击 股骨颈骨折 股骨颈骨折是髋关节表面置换最常见的并发症 股骨颈上方的切迹 股骨假体相对于原股骨颈解剖形态内翻放置 术中因素诸如较差的暴露、股骨假体安装未完全到位，假体打击方向不精确也会增加骨折的风险 假体松动 股骨假体固定是当代髋关节表面置换长期存留率最重要的相关因素 残余股骨头坏死 髋臼侧骨溶解 骨水泥相关的热坏死 金属过敏和高敏反应 表面置换术后血液及尿液中金属离子浓度较全髋置换明显升高 少数患者可能对一种或几种金属过敏 早期原因不明的疼痛， 腹股沟，滑囊增大或腹股沟渗出包块 术后2—3年假体周围的骨溶解 股骨撞击 由于保留了股骨头－颈，股骨撞击会限制关节活动度，甚至导致关节不稳 术中清除髋臼和股骨颈周围骨赘尤为重要 骨水泥技术 使用低粘性骨水泥进行表面置换： 骨水泥过度渗入股骨头顶端的骨质，导致大量的骨坏死 假体不能完全坐入股骨头，大量骨水泥堆积于股骨头顶端和假体之间，增加股骨颈骨折可能 将高粘性骨水泥直接涂于股骨头表面，然后再将假体插入能避免以上缺点 面临的问题 旋股内侧动脉的终支对股骨头的血运极为重要 表面置换术普遍采用的后侧入路极有可能在切开外旋肌时或由于极度的旋转牵拉而损伤此血管 前方入路理论上能避免股骨头血运的破坏 面临的问题 Birmingham Resurfacing Arthroplasty (BHR) Simth & Nephew (MMT) Conseve plus Wright Durom TM: Zimmer 全髋表面置换假体的选择 疗效评价 已经获得了令人鼓舞的早中期结果 短期(2年)和中期(5年)临床结果存留率和并发症与传统的THA相仿 骨性关节炎组 – 9-10年生存率96.7% 非骨性关节炎组– 9-10年生存率93% Cormet 10年多中心临床结果 最新一代髋关节表面置换回归仅10年左右 还无法得到大量长期的临床结果报道 展 望 材料学方面：选择生物相容性更好、更耐磨