立足核心素养 反观物理教学.docVIP

立足核心素养 反观物理教学 比照前不久发布的中国学生发展核心素养，笔者发现，目前某些学校的高中物理教学中存在一些偏离核心素养要求的情况，具体表现为：新课教学的“功利性”较为严重，而复习课中某些练习题不合物理规律与生活常识，显现出“荒谬性”。  在一线教学中，笔者发现很多问题。下面试图剖析，从历史与现状角度看，这些教学弊端是如何产生的？从提升高中学生的物理核心素养角度出发，可以进行哪些改进？  新课教学中的“功利性”弊端  高中物理教学的“功利性”，是指高中物理教学不是为了培养学生的“物理核心素养”，而是为了实现学生考试高分的目标。国家要求教师在教学过程中必须贯彻的三维目标包括：知识与技能、过程与方法、情感态度和价值观，但很多高中物理一线教师，只重视知识与技能，完全忽视了过程与方法、情感态度和价值观的教育，教育教学中存在较多功利性的弊端。  省略了探究概念和寻找规律的教学过程。在物理高考题目中，极少有考查概念的题目，因此很多老师就大量减少探究概念形成的过程及教学时间，仅仅要求学生记住几个概念，根本不考虑学生从初中感性认识到高中理性认识跳跃过程的困难，忽视了对学生进行抽象能力的培养。  比如人教版物理必修（1）第一章为“运动的描述”，教学的任务就是要引导学生了解“质点”“参考系”“时间和时刻”“位移和路程”“速度和速率”“加速度”等概念。这些概念涉及到运动的研究主体、运动的研究背景、表述运动的物理量、概念表达的数学手段与方法、物理量的定义等。但是对于这些物理学科知识体系中的基石，有的老师只用两三节课就完成了人教版教师用书要求9个课时完成的教学内容，并美其名曰“高效教学”。随后就进入了第二章“匀变速直线运动的研究”的教学，又只用一两节课，让学生背诵几个公式，对公式所表达的物理意义与推导过程并不进行详细探讨，并对第六节“伽利略对自由落体运动的研究”也予以省略。这样可以省出大量的课时，反复让学生做题，从而提高考试成绩。  大量的时间让学生做大量的练习题，这种“功利性”的教学方法可以使学生在阶段性的考试中得到高分。阶段性的考试很少有原创的试题，基本都是常规的题目，只是考查学生会用公式而已。学生做了大量练习之后，熟练程度高，甚至考试的试题都有可能在练习中已经做过，所以也很容易得到高分。学生为了做大量的练习，学得非常辛苦，影响了身心健康，但是对于学科知识和研究方法却没有真正的理解。  教学中减少分组实验和演示实验。由于高考和各种阶段性考试中，没有让学生现场进行实验操作、观察现象和记录数据的项目，所以很多老师并不重视实验教学。还有很多学校进行学生分组实验时，总是将几个实验合并在一起，一节课就完成。比如第一章第4节“用打点计时器测速度”和第二章第1节“探究小车速度随时间变化的规律”都是并成一节课完成的。  实验教学是物理教学中重要的组成部分，是学生在教师的指导下，使用一定的设备和材料，通过控制条件的操作过程，引起实验对象的某些变化，从而观察这些现象的变化中获取新知识或验证知识的教学方法，能够培养学生的独立探索能力、实验操作能力和科学研究兴趣。  但是在“功利性”思想的影响下，许多老师不愿意多做实验。因为实验课需要进行很多准备工作，包括器材的准备、耗材的补充、器材损坏后的维修，而且实验课相关的学生管理（尤其是安全管理）工作量也相对较大，所以一些教师总是尽量减少实验的次数，取而代之的是大量的实验题练习，实验教学变成了“纸上的实验”。  “荒谬”的高中物理练习题  高中物理教学的“荒谬性”，是指一些高中物理教学中出现的违背“物理规律”、不合“真实生活”的教学事件。物理教学强调“从生活中来，又回到生活中去”，可很多高中物理一线教师，凭空臆造，脱离生活，造成很多“荒谬性”问题，让物理教学变成了“无理教学”，主要体现在以下三个方面。  题目数据设置的“荒谬性”。在物理题目中，任何数据都应该符合实际，但是很多老师选题或者编题时忽视了这一点，经常为了套用公式而命题，而不是从解决实际问题的角度去考虑。  在2018年广东某中学高一期中考试物理试卷最后一个计算题中，涉及到的生活情景是“气球从地面上匀加速上升一段时间后，上面脱落一个物体，物体经过一段时间后落地，求气球上升的加速度”。这个生活情景本身没有问题，应用的物理模型也没有问题，问题是答案为“气球上升的加速度为8m/s2”，这个数据是比较荒谬的，如果按此加速度，那么只要几秒后气球的速度将达到40米/秒（144公里/小时）以上，比高速公路上超速行驶的汽车还要快，这在生活中是不可能的。实际上气球依靠空气的浮力才能加速上升，而且随着速度增大其受到的空气阻力也急剧增大，其运动并不是匀加