脊柱脊髓功能评分标准.pptxVIP

脊柱脊髓疾病临床功能评分标准讨论 ;国际上对退行性脊柱疾病和脊髓损伤最佳治疗方式的争论从未间断。尽管完全意义上的恢复是很难达到的，但是各种手术治疗方式在医学研究、工业水平以及组织重建技术发展的推动下层出不穷。医生、患者和医疗保险的业内人士都很想知道最成功的治疗方式。但是 “成功”的定义是什么？ “成功”不仅仅意味着单一功能的改善。评价标准或调查问卷对于最佳治疗方式的选择是必要的手段。 国际学术经验和研究的交流是推动医学发展的重要因素。比较不同治疗方式结果的有效性和安全性，尤其对于症状复杂的疾病，合理的评价标准是前提条件。 目前临床上使用的评价标准较多，没有统一标准。; 目前常用的脊柱脊髓疾病评分 Nurick 评分 （Nurick-score） 改良JOA评分（mJOA-Score ) Cooper脊髓病评分（CMS） Prolo评分 欧洲脊髓病??分 (EMS) McCormick 评分 Brice－McKissock评分 AISA评分 Frankel评级 ;Nurick评分是最古老的评分之一，被很多文献使用。但是较其他评分系统，Nurick评分方法对术后的疗效评估欠准确。由于Nuick评分关注步态较多，而很难反应出对上肢功能变化. 在临床症状的评估方面，对于根性症状的评估多于对神经束症状的评估。同时，该评分可以反应部分患者的经济状况（和步态相关）。;JOA颈椎评分;JOA腰椎功能评分;1975年日本骨科学会首先提出并使用了JOA评分。 1981年Hirabayashi 等人在Spine杂志上发表JOA评分在治疗OPLL中的使用后，改良的JOA评分被广泛使用和推荐，使不同研究间的比较简单易行。 相对于其他评分，JOA评分对于术后疗效的评估作用最好。 神经系统功能的评估是JOA评分主要关注的领域，尤其是JOA评分可以反应上肢感觉的变化。;目前，mJOA评分使用最为广泛。然而，该评分没有包括患者的满意度、残疾程度、身体健康状况以及生活质量等评价。 因此，2007年日本骨科协会发表新型改良JOA评分调查问卷(JOACMEQ)（JOABPEQ），并证实了其有效性。;Cooper脊髓病分级（CMS）;Prolo评分（CSM改良）;Prolo评分不能显著反应临床症状，但是就评价治愈率方面和JOA评分以及CMS评分相同。重新获得工作的能力或者进行家务劳动的能力在Prolo评分中得到较好的评估。 然而，Prolo评分对于脊髓型颈椎病患者的临床症状以及术前患者严重程度的评估不理想。 评估患者的临床状态和严重程度， EMS 和 CMS 是非常合适的评价方法。如果关注点在于患者重新获得工作和生活能力（如公共健康和医疗支付机构），Prolo评分更为适合。;欧洲脊髓病评分（EMS）;脊髓肿瘤;Brice－McKissock评分;脊髓损伤是一种严重损伤,至今尚无有效的治愈方法。统一的脊髓损伤功能评定标准对于临床及科研人员之间进行正确的交流具有重要意义 目前用于脊髓损伤神经功能评定的标准可分为两种类型： 一种侧重于对损伤初期神经损伤程度的评定，即神经学检查分级标准 一种侧重于对损伤后期患者的日常生活能力和伤残程度的评定，即功能结果评定标准;Frankel 分级; ASIA损伤分级 ASIA 标准是 1982 年由美国脊髓损伤协会 （ASIA）制定的一种脊髓损伤神经功能评定标准。最初的标准包括以下的定义和分级：神经损伤平面、损伤带、基于皮区图描述的感觉平面的定义、基于肌节并使用关键肌描述的运动平面的定义和运动评分。2000年更进一步明确了运动不完全性损伤的定义。运动 不完全性损伤必须要有自主的肛门括约肌收缩，或者有骶段的感觉保留与运动平面以下存在三个节段以上的运动功能残留。 当前,脊髓损伤神经功能检查使用的ASIA2000 标准是美国脊柱损伤协会(ASIA) 制定的一个脊髓损伤神经功能分类标准，使用最为广泛。;生活质量评价;SF-36; Barthel指数 ;我院脊柱神经外科应用评分标准;现存问题：CVJ评分标准？;;风湿性脊髓病Ranawant分级