室内供热质量标准探讨.docVIP

室内供热质量标准探讨 摘要：多年来室内供热质量标准用室内空气温度参数 来评价，在多样化、个性化供热方式的今天，该标准明显 不适宜多种供热系统形式，也不能适应热计量的要求。 关键词：供热质量室内空气温度热舒适性公平性 1背景问题的提出随着国家经济水平的高速发展，公平 市场经济已经深入人心。人们对供热的舒适性、个性化需 求越来越高，随之而来是供热形式的多样化和供热市场的 公平竞争［广3］。在实际生活中，大家都体会到舒适是评价 供热质量的方法，而供热部门和各部门均用室内温度来衡 量这个标准。因此，唯一的评价用户供热质量的室内空气 温度标准（＞18±2°C）己不能满足和适应供热市场的需要。 这是因为： 针对性不强。评价室内供热质量的优劣用室内温度 指标并不全面，一方面：按目前的标准，指标相同时，舒 适性却不同。因为供热质量的优劣应该是对人体舒适性效 果的评价，因此，应直接针对人体作为评价指标，根据人 体的舒适性效果作为标准。举例来说，假设地板辐射供热 方式和常规的集中供热方式房间的室内温度均为18°C，理 论上按照常规的评价标准来说是没有区别的，但是，很明 显对人体而言此时的地板辐射供热效果要高于集中供热方 式。另外一方面：人体与室内环境发生热交换，人体的状 态并不一致，也就是说室内温度变化不能针对人体的变化 作出反应，参数（包括热计量时）针对的是室内温度而不 是人体，这样会造成不舒适，也没有针对性。 不利于热计量及收费的公平性。诸多文献对热计量 和收费进行了研究分析［4飞］，总体来讲都是针对室内温度 在1 8°C的基础上进行的分析，也有的文献［7］对热计量室 内参数用1 8°C作标准提出了一些看法。指标是否涉及到对 每个用户应该有可比的公平性？比如，按常规的热计量收 费方式，不同住户由于位置和室内房型的不同一般采用修 正的方法（实际上该修正法到现在并未被大家取得共识， 暂且不提），但是有一个重要问题被忽略了，是不是众多用 户都在“等舒适度”条件下的标准衡量？显然“等舒适度” 是很公平的衡量方式。 不能量化节能效果。一般来说，室内空气温度每下 降1°C，通过住宅维护结构的耗热量要下降大约5%~8%，假 设同一建筑的地板辐射供热方式和集中供热方式在室内维 持18°C时，二者代表的节能效果并不一致，不能用该温度 量化二者的节能效果。 不能正确评价不同的供热方式。假设空调暖风供热 时，室内温度也是18°C,由于室内空气流速的影响，人体 与周围的环境换热量加大，人体失热较多，可能满足不了 人体的舒适度要求（除非增加衣着，或提高室温）。如文 献［8］就针对常规供热方式与热泵空调暖风方式进行了调查 分析和比较，认为：两种热环境的房间在辐射温度、垂直 温度梯度和气流速度三个方面明显不同，从而引起对人体 热舒适感觉的影响。同样的道理，按面积收费时，根据目 前的供热质量标准，对于标准层供热房间来说，假设地板 辐射辐射采暖温度是1 6°C以下，是否就可以认为供暖不达 标？热用户是否可以拒绝交费？显然，仅用室内温度作为 唯一标准会产生一些疑问。 2标准的选取影响因素及标准的取值 众所周知，影响供热质量的标准应该说是人体对室内 环境参数的感觉和个体行为，不仅包括空气温度，还应该 体现室内的湿度和流速；还有室内环境对人体的平均辐射 辐射温度；人体的代谢量；和衣着的情况等因素。因此， 用空调热湿环境指标PM V与PPD; ET*； SET*等指标来衡量 供热系统的室内质量优劣就有必要了。 计算示例 对于常规的集中供热系统，考虑到供暖方式的不同， 公平的标准应该考虑室温、平均辐射温度、风速三个因素 并对房间位置和外围护结构进行计算分析，使住户处于 “等舒适度”状态。举例来说，集中散热器供热系统由于 可以不考虑室内风速的影响，为了简单分析，假设某房间 处于A—一标准层和B—一顶层时，二者的“等舒适度”标 准为：tCA-t CB 而:MRTA= (°C) (1) 且室内热舒适温度(tc)表示为：tc=a (tn ) +b (MRT) (2 ) 在(1)和(2 )式中：tAl，tA 2，…tAm分别表示各 辐射面的温度()， Al, A2,…八!!!分别为对应辐射面的面积(m2), a, b为系数。 标准层室温为tnA,如果认为系数近似相等a=b=，房 间的结构相同A1=B1; A2=B2;…； A6=B6，则：tnA+=tnB+ t nB=tnA+ (3) 对于两个房间，认为tAl=tBl…；tA5=tB5，且tnA=20°C 时公式(3)变为 tnB=20 +=20+ (4) 假设标准层与顶层与的平均温度差分别为为，，，时， 维护结构的总面积不变，A6/A分别为1/5; 1/4; 1/3; 1/2 时，tnB的值见表1。 表1 tnB值的计算面积比 1/5 1/4