受贿罪共同犯罪的主体问题探析.docxVIP

　　受贿罪共同犯罪的主体问题探析 　　王秀丽 　　本文通过对国家工作人员与其近亲属、与其情妇夫、与其他共同利益关系人的共同受贿问题的厘清，希望对实践中这三种情形的共同受贿行为的界定有所裨益。 　　一、关系密切人与特定关系人概念辨析 　　一关于利用影响力受贿罪中关系密切人的概念 　　对关系密切的人的界定，有学者主张，可以行为人是否具有影响力为标准来考察关系是否密切。 　　如果具有影响力，则可以认定两者具有密切的关系，反之，如果尚未达到影响力的水平，便可以认定未达密切的状态。 　　但有学者认为此种观点陷入了循环论证的错误，用客观要件充足与否作为主体要件是否充足的依据，进而理所当然地推定构成利用影响力受贿罪，完全忽略了主体要件与客观要件的相对独立性。 　　尽管行为人具有利用影响力受贿罪的客观方面所规定的实行行为，但如果不属于其他与该国家工作人员关系密切的人，也同样不构成犯罪的情形。 　　［1］ 　　笔者认为，关系密切属于价值判断和主观认定的范畴，在界定关系密切时应从人与人关系中的主客观相联结的实际出发，注重对证据的综合分析判断，避免仅仅根据办案人员的个人价值观进行主观臆断。 　　二关于共同受贿罪中特定关系人的概念 　　最高人民法院、最高人民检察院在2007年7月8日联合发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》以下简称《意见》第十一条规定特定关系人是指与国家工作人员有近亲属、情妇夫以及其他共同利益关系的人。 　　有学者认为，共同利益关系是受贿罪中所蕴含的基础关系，也是特定关系人所具有的关系特征。 　　但是，近亲属、情妇夫与其他共同利益关系人应当是并列适用的三个概念，而不是包含与被包含的关系，三者具有各自不同的内涵界定，不可以一言蔽之。 　　当然，共同利益关系是国家工作人员与特定关系人成立受贿罪共同犯罪的前提和基础，是将他们粘连在一起的黏合剂。 　　因为共同利益，使每一个体的部分行为相互依存、相互分担，一方为了谋求自己的利益，便会在一定程度上顾及和保护另一方的利益，其中的利益不仅仅是指物质或者经济利益，当然也包括社会地位、精神满足等非物质利益。 　　三关系密切人与特定关系人的区别与联系 　　笔者认为，《意见》中规定的特定关系人包括近亲属、情妇夫以及其他共同利益关系的人三者是并列关系。 　　《刑法修正案七》中未对关系密切的人作出专门的规定，一般认为只要行为人与国家工作人员关系密切便可构成关系密切的人，此时近亲属与关系密切的人仍然是并列的规定。 　　这两处的近亲属应做同一释义，那么此时关系密切的人的范围显然大于特定关系人，是一种包含与被包含的关系。 　　从语义上看，关系密切的人和特定关系人所侧重的内涵方向并不相同。 　　关系密切的人中的密切侧重于关系达到密切的程度，可以被认作是关系的程度修饰词，联系关系密切人在影响力受贿罪中所规定的特定语境，即要与所利用的国家工作人员的关系达到具有一定影响力并影响其公务行为的密切程度。 　　而特定关系人中的特定其实是对关系的性质作出的限定，正因为特定是对关系性质上的限定，且相关司法解释已对其特定关系人作出明确界定的情况下，其内涵相对确定。 　　而密切是对关系程度上的限制，要达到足以对被利用的国家工作人员具有影响力密切的程度，在法律尚未作出规定的情况下，需要司法工作人员在具体工作中具体衡量、判断，因此，关系密切的人的外延处于相对不明确状态。 　　［2］ 　　赵秉志教授认为，此条的根本缺陷在于对行为的本质没有进行清晰的认识，利用影响力进行交易行为的本质特征在于利用影响力，其主体的身份是否具备并不在考虑之中，主体条件并没有必要规定在罪状之中，因为主体条件并不是利用影响力进行交易的本质问题。 　　将并非本质问题的主体要件当作构成要件进行规定，势必会引起一系列的问题，使得利用影响力受贿罪的体系不甚明了，同时也增加了主体要件本身的模糊性。 　　［3］ 　　我国以司法解释的方式规制了特定关系人与国家工作人员构成受贿罪共同犯罪的行为，以立法的方式规制了关系密切的人单独构成利用影响力受贿犯罪的行为。 　　特定关系人一般以受贿罪共犯的身份进行追责，也即国家工作人员与特定关系人通谋，共同实施受贿行为，可以受贿罪共同犯罪处断。 　　而关系密切的人很多情况下单独构成利用影响力受贿罪的主体，即使有时国家工作人员知道或应当知道，也不一定都以共同犯罪论。 　　在此条件下，关系密切的人通过国家工作人员职务上的行为或者利用国家工作人员职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取或收受了财物，应该可以构成利用影响力受贿罪。 　　通过对共同受贿罪中特定关系人概念的分析，根据主体的范围不同，主要可以分为以下几种情形一是国家工作人员与其有特殊亲密关系的近亲属的共同受贿；二是国家工作人员与其无合法