合同履行可否附条件.docxVIP

合同履行可否附条件 　　附条件合同效力探析　　一、未生效合同效力讨论　　附条件合同在条件没有成就之前的上位概念是未生效合同，因此，为了了解此时附条件合同的效力，我们首先需要考察未生效合同的效力问题。对于合同的效力，应该区分为效力评价和效力内容，所谓效力评价其实是国家意志的体现，是国家意志对于当事人各方合意的评价。在我国合同法上，效力评价是指合同的有效、无效、可撤销和效力待定，而效力内容则是指法律作出效力评价之后发生的法律上的效果。对于未生效合同来说，在效力评价上，其并非是终局的，随着未生效合同中有效要件的实现或者不实现，未生效合同最终是要转化为有效合同或者是无效合同，在效力内容上，关于未生效合同具有何种法律效果，学界目前有两类不同的观点。　　第一类是无法律约束力说，该观点认为：“合同的成立，使当事人订立合同的目的明确化，双方的意思表示达成一致，但尚未产生法律约束力。合同的成立，其直接的后果是使当事人关于彼此权利和义务的约定得以确定，但不一定能产生法律拘束力。合同的生效，则使当事人之间成立的合同具有法律拘束力。”　　第二类是有一定的法律拘束力，其中又包括两种学说，一种是广义上和狭义上的合同效力说，该观点认为：“广义的合同效力，指合同的约束力，它存在于合同自成立至终止的全过程，合同的有效与无效系指此意。狭义的合同效力，指合同约定的权利义务之发生与消灭，它存在于合同自生效至失效的全过程。附条件合同或附期限生效或失效的合同，需办理批准、登记等的特别生效手续才生效的合同中的效力系指此意。”另一种学说是合同拘束力与效力说，此种观点与广义上和狭义上的合同效力说有异曲同工之妙，因此本文中将其归为一类，二者在本质上是同样的观点，即都承认合同的法律拘束力自合同成立时就存在。　　未生效合同中的未生效并不是指合同的全体都未生效，只是当事人在合同中所约定的权利没有具体享有，义务没有得到履行，是指履行效力的未生效，具体到义务形态上来看，即是指决定合同目的实现的给付义务未生效，合同的其他义务已经生效。未生效合同中的当事人应当履行除了给付义务之外的其他义务，这些义务又包括以下内容：第一，信守合同约定，不得擅自变更或者废止合同。第二，通知、协助、保密等合同附随义务。第三，不得擅自处分合同标的物，不得恶意阻止条件的成就以及批准登记等法定的合同生效条件。从上面的分析可以看出，附条件合同中的条件限制合同效力的发生或者消灭，是对于合同的履行效力来说的，在条件未成就之前是有法律拘束力的，只是不发生或者消灭合同约定的权利义务。至于违反此种义务应当承担的责任性质，学界有缔约过失责任说、违约责任说、侵权责任说以及效力过失责任说，笔者认为，合同法所保护的重点固然在于合同的履行，即给付义务，可是附随义务也在法律的保护之列，合同已经成立，违反了此等义务，所承担的责任在性质上应当属于违约责任。　　关于附条件的合同　　王利明中国人民大学法学院教授，博士生导师　　上传时间:XX-4-16　　案情　　原告家中饲养了耕牛三头，在农忙季节因有一头牛闲置不用，遂出租给同村农民被告李某，合同规定租期为两年，每年租金为180元，在被告租用10天以后，耕牛突然逃亡，因被告寻找一天后未果，于是原被告双方协商如果被告不能找回耕牛，则由被告赔偿原告1500元钱损失，并支付尚未交付的租金90元，在该协议达成以后，被告又继续寻找耕牛，几天以后，找到了耕牛。被告在将牛牵回家的途中，打听到市场上耕牛的价格已上涨，被告遂将牛牵到集市上出售给邻村的张某，获价款2100元。被告回家以后，谎称耕牛没有找到，向原告交付了约定的1590元。不巧几天以后，原告去邻村做活，在张某家发现了其耕牛。原告要求带回其耕牛，遭到张某拒绝。原告遂向法院起诉，要求被告返还耕牛，赔偿损失。　　对本案的几种不同观点　　法院在审理本案过程中，对被告是否应承担责任的问题，存在着两种不同观点。第一种观点认为：被告不应承担责任，尽管在本案中被告具有欺骗行为，但其已交付了约定的赔偿金和租金，而赔偿金尽管低于市场标准，但这是经原告同意的，更何况被告在寻找耕牛过程中也支付了一定费用，现在既然不能从张某处要回耕牛，那么再要求被告返还耕牛和赔偿损失是不合理的。　　第二种观点认为：被告应当承担违约责任，因为双方约定只有在被告找不到耕牛时，才支付赔偿金。既然耕牛已经找到，就应继续由被告租用，被告不能将其转卖给他人，否则即构成违约，应负违约责任。　　作者的观点　　我认为：确定本案中的被告是否应当承担责任，首先应当分析双方约定的内容及彼此间法律关系的性质。　　根据双方的租赁合同，被告占有并使用原告的耕牛，同时亦应负有看管和保养好耕牛的义务。耕牛发生逃亡，被告应承担未尽保管义务的责任。同时因为租赁合同生效后并不移转租赁物的所有权，因此耕牛逃