合同只盖章未签字.docxVIP

合同只盖章未签字 　　合同书上没有加盖公章或合同章,只有法定代表人签字的是否有效?　　合同没有加盖单位的公章但有法定代表人的签名，该合同有效。　　法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任，盖具公章并非合同有效的必备条件。《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”；第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。在签订合同过程中，经过要约、承诺，双方当事人意思表示一致，合同即可成立。法定代表人作为当事人的法定代表，当然有权在合同上签名以示对合同内容的确认。在这里，强调的是双方合意，而不是形式上的盖章。对于合同生效所要满足的要件，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定包括：“行为人具有相应的民事行为能力。意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益”。法定代表人作为代表在合同上签字而不盖章并没有违反上述规定。民法通则第五十八条规定民事行为无效的情形包括：“无民事行为能力人实施的；限制民事行为能力人依法不能独立实施的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；违反法律或者社会公共利益的；经济合同违反国家指令性计划的；以合法形式掩盖非法目的的”；合同法第五十二条规定合同无效的情形包括：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律行政法规的强制性规定”。法定代表人作为代表在合同上签宇而不盖章不是其中规定的任何一种情况，故合同有效。　　例外情况是，合同法第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。在合同一方当事人明知对方的法定代表人超越权限而仍与其签订合同的情况下，只有法定代表人签名而没有盖章的合同对该法人代表的单位没有约束力。　　浅谈合同上几种签字、盖章行为的效力认定　　及法律责任分析　　签字盖章是合同当事人意思表示一致的主要表达形式，是人民法院(转载于:写论文网:合同只盖章未签字)确认合同是否生效的实质性标准。合同的当事人一旦签字、盖章，对双方均产生法律约束力，必须严格遵守。因此可以说，签字盖章是一项事关合同效力和当事人法律责任的重要行为，应引起人们的高度重视。但是，在司法实践中经常会遇到签字、盖章不一致或私盖、盗盖印章的情形。基于此，笔者对司法实践中常遇到的几种签字、盖章行为及相关法律责任加以分析，供大家探讨。　　一、几种瑕疵签字、盖章行为的效力分析　　1、合同上只有当事人签字或者只有当事人盖章的情形。一般认为，签字和盖章具有同等法律效力，当事人只要在合同书上签字或盖章，就表明其对合同所约定内容的认可，根据民事法律关系中意思自治的原则，当事人达成合意，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，就应认定有效。　　2、法人或其他组织为当事人的合同，合同上只有法定代表人或负责人的个人签字或盖章，没有加盖单位印章的情形。由于法人或其他组织自身的特点，其意志要靠具体的自然人来表达，签订合同也要通过具体的自然人来完成。因此，法定代表人或者负责人的个人签字或盖章，只要是在个人权限内，就应当认定该方当事人已经确认合同的成立。　　3、法人或其他组织，以及他们的法定代表人或负责人签字、盖章时间不一致的情形。此种情形，因为当事人已经签字或者盖章，对合同成立应该没有异议，只是对合同成立的时间应如何确定，存在分歧。笔者认为，应当以首先签字或者盖章的时间为合同成立的时间。根据前述第2种情形可知，法定代表人或者负责人的个人签字或盖章，既然视为是单位行为，那么不管是单位盖章在先还是个人的签字或盖章在先，都应视为是单位对合同内容的确认，因此应当认定首先签字或者盖章的时间为合同成立的时间。　　二、几种非正常盖章行为的法律责任分析　　1、借盖印章行为。借盖印章的情形比较复杂，不能一概而论。如果借用人与出借人有隶属关系或者承包关系，借用人签订合同是进行正常的经营活动，那么出借单位一般应当对合同的不履行或不完全履行承担连带责任。如果借用人与出借人之间不具有上述关系，且相对人不知道借用人是借盖印章，则出借单位应对借用人因借用印章引起的民事责任承担连带责任。如果相对人知道借用人是借盖印章，仍与借用人签订合同，则出借单位仅应承担与其过错相当的赔偿责任，合同相对人也应承担一定的过错责任。　　2、私盖印章行为。党政机关